Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк ДОМ.РФ имеет все шансы стать мощным генератором ипотеки и проектного финансирования

Эксперты, опрошенные информагентствами ТАСС и РИА, позитивно оценили финансовое состояние и перспективы Банка ДОМ.РФ — вопреки пессимистичным выводам Счетной палаты (СП) РФ.

    

Фото: www. domrfbank.ru

    

Напомним, что в ходе недавней проверки финансово-кредитного учреждения представителями СП было зафиксировано, что потери государственной казны в результате передачи в 2017 году акций АКБ «Российский капитал» (ныне Банк ДОМ.РФ) госкорпорации ДОМ.РФ составили 80,5 млрд руб. 

При этом общий накопленный убыток Банка ДОМ.РФ на конец 2017 года составил 53,6 млрд руб., несмотря на десятилетний процесс финансового оздоровления (санации) Банка, расходы на который превысили 164 млрд руб. 

Дочерняя финансово-кредитная организация, ставшая уполномоченным банком в сфере жилищного строительства, имеет риски невыполнения своих функций кредитора жилищных проектов в рамках проектного финансирования без вливаний из федерального бюджета или поддержки со стороны ДОМ.РФ, считают в СП.

           

Фото: www.coinbit.one

    

Между тем, по итогам 2018 года Банк ДОМ.РФ показал чистую прибыль в размере 4,2 млрд руб. против 14,07 млрд руб. убытков по итогам 2017 года.

Заместителю министра финансов РФ Алексею Моисееву (на фото) это дало основание заявить, что финансовое положение Банка ДОМ.РФ, соблюдающего все требования Банка России по нормативам в полном объеме, не вызывает вопросов у Минфина. 

   

Фото: www.photo.finarty.ru

     

Партнер и управляющий директор финансовой практики московского офиса Boston Consulting Group Сергей Ишков (на фото) подчеркнул в комментарии ТАСС, что Банк ДОМ.РФ уже начал показывать прибыль в 2018 году и провел ряд мероприятий в рамках финансового оздоровления, позволивших ему сократить расходы и наполнить новым смыслом свою бизнес-модель, включив в нее такие определяющие специализации, как ипотека и проектное финансирование.

«"Российский капитал", который передавали, и Банк ДОМ.РФ, который мы видим сейчас, — совершенно разные организации, — отметил Ишков. —Банк вышел на траекторию, позволяющую в долгосрочной перспективе сохранять прибыльность и поддерживать необходимые нормативы. Если мы будем видеть это и в следующих кварталах, то, действительно, можно считать, что санация, по сути, завершена и банк пришел к регулярной деятельности», — дал свой прогноз эксперт.

    

Фото: www.finversia.ru

     

«Развивая розничные продукты, в том числе ипотечное кредитование, Банк ДОМ.РФ сможет поддерживать существующую динамику прироста», — вторит Ишкову старший директор рейтингов финансовых институтов Национального рейтингового агентства Карина Артемьева (на фото). По ее мнению, банк имеет шансы завершить план своего финансового оздоровления досрочно.

        

Фото: www.ecfor.ru

    

Заведующий кафедрой «Ипотечное жилищное кредитование» Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото) полагает, что досрочный выход Банка ДОМ.РФ из процедуры финансового оздоровления видится вполне реалистичным.

«Значительное государственное участие способствует укреплению финансовой устойчивости кредитной организации и ее потенциала выхода из санации», — отметил Цыганов.

    

Фото: www.kommersant.ru

     

Минимальными видит угрозы для финансовой устойчивости Банка ДОМ.РФ и финансовый аналитик инвестбанка «БКС Премьер» Сергей Дейнека (на фото).

«Трансформация банка завершилась относительно недавно, все ключевые мероприятия по оздоровлению реализованы, включая создание резервов», — напомнил эксперт, выразив уверенность в том, что Банк ДОМ.РФ завершит процедуру финансового оздоровления уже в нынешнем году. 

    

Фото: www.finparty.ru

     

Управляющий по стратегическому маркетингу Промсвязьбанка Андрей Бархота (на фото) подчеркнул, что по состоянию на 1 апреля норматив достаточности капитала Банка ДОМ.РФ достиг неплохой отметки — 10,9%, при этом наблюдается поступательное снижение доли просроченной задолженности в кредитном портфеле организации.

«За последние полтора года банк осуществил расчистку баланса, произвел оптимизацию бизнес-модели, нарастил кредитную экспертизу в вопросах финансового обслуживания жилищной индустрии, а главное — определил приоритетные направления развития бизнеса», — перечислил эксперт.

   

Фото: www.finam.ru

  

Напомним, что санацию Банка ДОМ.РФ Правительство планирует завершить в 2025 году, в частности, через присоединение к нему «Социнвестбанка», для которого первый является сегодня инвестором.

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минстрою и Минфину предусмотреть при уточнении бюджета на 2019—2021 годы приоритетное направление средств на докапитализацию ДОМ.РФ и ее дочернего банка. Речь идет о вливаниях из федерального бюджета в размере около 160 млрд руб.

Эти меры направлены на то, чтобы госкорпорация могла выступать гарантом (поручителем) перед банками по кредитам для застройщиков, а ее дочерний — осуществлять проектное финансирование строительства девелоперами многоквартирных домов.

           

Фото: www.advertology.ru

   

     

   

   

    

Другие публикации по теме:

Александр Плутник: Банк ДОМ.РФ может выйти из процедуры финансового оздоровления

ДОМ.РФ с дочерним банком и Фонд защиты дольщиков получат из бюджета более 40 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Банк ДОМ.РФ по итогам прошлого года продемонстрировал успешные финансовые результаты

Банк «ДОМ.РФ»: застройщики стали активно обращаться с заявками на проектное финансирование

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

В Роскап вольют бюджетные деньги

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую