Банк ДОМ.РФ: ипотечный спрос на большие квартиры сильнее всего вырос во Владимирской области

7 октября 2022 12:16

Банк ДОМ.РФ: ипотечный спрос на большие квартиры сильнее всего вырос во Владимирской области — на 12%

Такая динамика приводится в исследовании рынка жилья, проведенном специалистами одного из ведущих ипотечных банков страны.

Фото: www.design-homes.ru

Согласно полученным данным:

• наибольшее увеличение площади в ипотечных сделках Банка ДОМ.РФ с начала этого года зафиксировано во Владимирской области — на 12%, средняя площадь покупаемого жилья здесь составила 60 кв. м;

• в тройке лидеров также Белгородская и Вологодская области, где жилплощадь покупаемых в ипотеку квартир увеличилась за рассматриваемый период на 11% — до 58 кв. м и 62,4 кв. м соответственно;

Фото: www.static.tildacdn.com

• в сегменте индивидуального жилищного строительства (ИЖС) наибольшее увеличение средней площади отмечено в Краснодарском крае — почти в 1,5 раза, до 105,5 кв. м;

• далее идут Приморский край (+15%) и Нижегородская область (+10%) — до 133,5 и 116 кв. м соответственно.

По словам зампредседателя правления Банка ДОМ.РФ Алексея Косякова (на фото), смещение ипотечного спроса в сторону больших метражей наблюдается с 2021 года, особенно по линии кредитования в рамках госпрограмм поддержки ипотеки.

«В 2022 году этот тренд сохраняется, одновременно увеличилась площадь индивидуальных домов, строящихся или покупаемых по „Семейной“ (по ставке от 5%) и „Льготной“ ипотеке (от 6%)», — уточнил топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.pbs.twimg.com

Косяков напомнил, что в настоящее время власти обсуждают возможность дополнительного субсидирования покупки квартир площадью свыше 55 кв. м для семей с детьми.

«Такая мера имела бы хороший демографический эффект в части повышения рождаемости», — отметил замглавы Банка ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: наибольшие вложения в частное домостроение делают жители Московского региона и Кубани

Банк ДОМ.РФ: чаще всего ипотеку на многокомнатные квартиры берут заемщики в Московском регионе, Санкт-Петербурге и на Урале

Банк ДОМ.РФ: по сравнению с 2021 годом объем долгосрочных ипотечных кредитов удвоился

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Банк ДОМ.РФ за год выдал ипотеки на 130 млрд руб.

Средний срок ипотечных кредитов на новостройки резко увеличился — до 20,9 года

Печать

ДОМ.РФ Ипотека Площадь квартир Статистика Субсидирование ипотеки

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.