В одном из ведущих ипотечных банков страны подвели статистику ипотечного кредитования на цели индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Фото: www.netyerim.net

Согласно данным, опубликованным пресс-службой кредитной организации:

• общий объем портфеля ипотечных кредитов на ИЖС Банка ДОМ.РФ превысил 20 млрд руб.;

• на указанные средства собственный дом обрели или начали строить порядка 4,5 тыс. российских семей;

• наибольший интерес к этому виду ипотечного кредитования проявляют жители Московского региона (им Банк ДОМ.РФ выдал 5,2 млрд руб.);

• на втором месте — заемщики из Краснодарского края (3,2 млрд руб.);

• на третьем — Санкт-Петербурга и Ленинградской области (2 млрд руб.);

• далее следуют Татарстан (1 млрд руб.) и Новосибирская область (около 1 млрд руб.).

Фото: www.sasn.ru

• большая доля займов на ИЖС предоставлена Банком ДОМ.РФ в рамках льготной ипотечной госпрограммы «Семейная ипотека» — 40%;

• следующая по популярности — «Льготная ипотека»: ею воспользовались 30% заемщиков;

• на стандартный рыночный продукт (вне льготных госпрограмм) пришлось 15% выдач;

• порядка 5% клиентов получили финансирование по запущенной в мае текущего года льготной ипотеке для IT–специалистов.

По словам заместителя председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексея Косякова (на фото) специалисты банка периодически анализируют предпочтения заемщиков, ориентированных на ипотеку с целью ИЖС — в плане предпочитаемых ими метража, материалов и технологий.

«Большинство клиентов рассматривают дома площадью до 120 кв. м. Практически каждый третий клиент — интересуется каркасной технологией или домокомплектами», — сообщил топ-менеджер кредитной организации.

Косяков напомнил, что с учетом таких предпочтений, Банк ДОМ.РФ распространил «Льготную ипотеку» на строительство частных домов с помощью модульной технологии (дома быстрой сборки из готовых конструкций заводского изготовления).

Фото: www.portal-kolomna.ru

СПРАВКА

Оформить ипотеку на ИЖС в Банке ДОМ.РФ можно в рамках госпрограммы по льготной ипотеке с господдержкой по ставке от 6,3%, по госпрограмме для семей с ребенком — от 5,1%, по IT-ипотеке — от 4,3%, по стандартной (рыночной) ипотеке на ИЖС — от 9,8%. По условиям госпрограмм максимальная сумма кредита — 12 млн руб. (для IT-ипотеки — 18 млн руб., по стандартной ипотеке — 30 млн руб.). Первоначальный взнос — от 15% в рамках госпрограмм и от 20% по стандартным рыночным продуктам.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ улучшает условия по льготной ипотеке на самостоятельное строительство частного дома

Банк ДОМ.РФ: с начала года объем выданных льготных кредитов на ИЖС составил 8,5 млрд руб.

ДОМ.РФ: В России наблюдается рекордный рост индивидуального жилищного строительства

Банк ДОМ.РФ снизил ставки по ипотеке на строительство индивидуальных домов собственными силами до 7%

Построить частный дом самому теперь можно с помощью ипотечного кредита Банка ДОМ.РФ

Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ теперь по ставке от 9,8%

ДОМ.РФ: в 2021 году около четверти всей выданной в стране ипотеки пришлось на льготные госпрограммы

Банк ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС набирает обороты

Правительство не отказалось от идеи распространить механизм проектного финансирования на ИЖС, но сейчас для этого нет правовой базы

ДОМ.РФ: доля сделок с ипотекой для ИЖС недопустимо мала — менее 2% от всей ипотеки в стране

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют