Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, лидирующие по популярности «Льготной ипотеки на новостройки»

С начала 2023 года 6 тыс. семей улучшили жилищные условия благодаря «Льготной ипотеке на новостройки» от Банка ДОМ.РФ, сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

   

Фото: www.concreteunion.ru

 

В сообщении говорится, что объем предоставленных кредитов вдвое превысил результат первого полугодия 2022-го, достигнув 32,3 млрд руб.

Традиционные регионы-лидеры по выдачам — Москва и Московская область с ростом в 3,5 раза (9 млрд руб. и 3,8 млрд руб. соответственно), Краснодарский край — в 2,5 раза (до 3,3 млрд руб.), Санкт-Петербург — в 1,7 раза (до 2,3 млрд руб.) и Тюменская область — в 2 раза (до 1,8 млрд руб.).  

  

Фото: www.честный-сочи.рф

  

В ТОП-10 по объему кредитования также вошли Новосибирская (1,2 млрд руб.), Свердловская (1,2 млрд руб.), Ростовская (около 1 млрд руб.) области, Красноярский край (880 млн руб.) и Нижегородская (860 млн руб.) область.

Существенный рост отмечен в Красноярском крае (в 2 раза), Нижегородской и Ростовской (в 1,8 раза) областях. В Новосибирской и Свердловской областях объем кредитования увеличился на 20%.

  

 

«Покупка первичного жилья — один из самых эффективных способов вложения средств, прежде всего, за счет роста стоимости квартир до момента сдачи в эксплуатацию, а также благодаря механизму эскроу», — отметил заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Он уверен, что «Льготная ипотека на новостройки» стимулирует спрос и является важным инструментом улучшения жилищных условий россиян и развития девелоперского бизнеса.

  

Фото: www.uezdny-gorod.ru

 

Однако масштабное антикризисное госсубсидирование рынка не может быть постоянным. Поэтому, считает топ-менеджер кредитного учреждения, базовой госпрограммой способна стать адресная «Семейная ипотека», которая может быть масштабирована, например за счет снижения ставки на покупку просторных квартир.

Аналитики банка отмечают важный факт: пока на рынке новостроек не наблюдается всплеска инвестиционного спроса — большинство клиентов покупают новостройки для своей семьи, а также для детей.

  

      

     

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: в Москве за полгода зарегистрировано максимальное число ИЖК

Эксперты: рынок ипотечного кредитования к концу года может достичь 6 млрд руб. (графики)

Летом российские банки запустили акции и начали предоставлять скидки по ипотечным ставкам

Очередное летнее снижение ипотечной ставки от Сбера

Цифровая ипотека Банка ДОМ.РФ действует в 1,5 тыс. населенных пунктов

Эксперты: единая льготная ипотека — это утопия

Сбер снизил ставки по программам «Господдержка» и «Семейная ипотека» на 0,3 п. п.

В первом полугодии ВТБ оформил 46,7 тыс. жилищных кредитов с господдержкой на 275 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ выдал ипотечных кредитов на 111 млрд руб. с начала 2023 года

Эксперты: популярность траншевой ипотеки в Санкт-Петербурге растет

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в мае составила 6,06% (графики)

Эксперты: 40% россиян ожидают от застройщиков рассрочки на покупку квартир, а от государства — расширения льготных категорий

Эксперт: рынок ипотеки — это локомотив, который работает на угле

Почти 10 тыс. льготных кредитов по программе «Семейная ипотека» выдали в Москве с января по апрель

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке