В целом жилищные займы получили 4 тыс. семей (+45% к октябрю 2022 года) на общую сумму 21,3 млрд руб. (+63%), сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе кредитной организации.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Чаще всего, информирует банк, ипотеку оформляли жители Московского региона (8,3 млрд руб.), Санкт-Петербурга (1,6 млрд руб.), Краснодарского края (1,4 млрд руб.), Тюменской области (1 млрд руб.) и Республики Татарстан (900 млн руб.).

В ТОП-10 также вошли Самарская (800 млн руб.), Новосибирская (700 млн руб.), Ленинградская и Ростовская области (по 650 млн руб.) и Приморский край (600 млн руб.).

Наибольший рост из них показали Самарская область (в 2,8 раза), Москва (в 2,5), Санкт-Петербург (в два раза), Тюменская (в 1,7), Ростовская (в 1,6) области и Краснодарский край (в 1,6).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Как отметил зампредседателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото), в октябре существенно увеличилась доля «Семейной» и IT-ипотек — до 34% и 17,5% против 24% и 6% год назад. Этими программами воспользовались 1800 семей.

При этом, по его словам, снизилась доля «вторички» — до 7,5% против 15,5% в 2022-м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре драйвером рынка оставалась ипотека с господдержкой

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Москва и Подмосковье — лидеры по объему ИЖК на новостройки

Эксперты: в сентябре продажи жилья в новостройках по ДДУ побили рекорд

4 тысячи семей улучшили жилищные условия в сентябре 2023 года с ипотекой от Банка ДОМ.РФ

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Банк ДОМ.РФ: самый большой объем выдачи ипотеки в августе — в рамках госпрограмм

Банк ДОМ.РФ улучшает условия IТ-ипотеки

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по IT-ипотеке

За первые две недели августа спрос на льготную ипотеку в Банке ДОМ.РФ вырос на четверть

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют