Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

19 января 2024 16:51

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

27 компаний, осуществляющие строительство индивидуальных жилых домов по договорам подряда с использованием счетов эскроу, получили от Банка ДОМ.РФ одобрение на финансирование в объеме более 1 млрд руб., сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Согласно условиям программы, подрядчик может оформить льготный кредит под 1% годовых, а заказчик стройки — снизить ставку по ипотеке на 1 п. п.

Продукт, реализуемый банком, гарантирует сохранность денежных средств граждан и безопасность расчетов, повышает доступность ипотечного кредитования. В то же время подрядные организации получают возможность масштабировать свой бизнес и обеспечить дополнительный спрос на услуги.

Вице-президент — директор корпоративных продуктов и государственных программ Банка ДОМ.РФ Андрей Бахмутов (на фото ниже) отметил, что на данный момент банк работает как с уже аккредитованными подрядными организациями (таковых более 1500), так и с теми, кто сотрудничает с кредитным учреждением впервые (а их более 500).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Топ-менеджер заверил, что все они могут рассчитывать на доступное финансирование и профессиональную банковскую экспертизу.

«Важно, что механизм регулярно совершенствуется, — подчеркнул Андрей Бахмутов. — Недавно была увеличена до 50 млн руб. максимальная сумма кредитования без допобеспечения, снижены требования к клиентам, а на платформе строим.дом.рф появились первые проекты с маркировкой эскроу».

Напомним, что Банк ДОМ.РФ открывает подрядчикам кредитную линию сроком до двух лет по субсидированной ставке от 1%. Проценты уплачиваются ежемесячно, а возврат кредитных средств банку осуществляется со счета эскроу заказчика после завершения строительства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В России возможен запуск субсидирования льготной ипотеки на ИЖС с эскроу под 1%

Эксперты: в 2024 году в сегменте ИЖС вырастут и спрос, и цены

В каких городах наиболее популярна ипотека на ИЖС

ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС демонстрирует наибольшие темпы роста выдачи в России

ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС в России выросла в четыре раза

Минстрой РФ прорабатывает вопрос отдельной льготной ипотеки на ИЖС. Что думают эксперты?

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

Эксперты: основной тренд октября — перетекание спроса с новостроек и готового жилья в сегмент ИЖС

Подрядчики ИЖС смогут получить кредит до 50 млн руб.

Эксперты: льготные ипотечные программы обеспечили резкий рост спроса на ИЖС

Банк ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС выросла почти вдвое

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Печать

ИЖС Кредитование строительства Субсидирование ипотеки Лидеры рынка Счет эскроу

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.