Как сообщили в пресс-службе кредитной организации, оформить кредит по улучшенным условиям можно в рамках госпрограмм «Семейная ипотека», «Льготная ипотека с господдержкой» и «Дальневосточная ипотека».

Фото: www.netyerim.net

«Практика выдачи кредитов на ИЖС показала, что комфортный для большинства заемщиков размер первоначального взноса — 20—25%. Поэтому мы решили дать такие же условия покупателям уже построенных объектов», — так объяснил снижение первоначального взноса по профильному продукту с 40% до 20% старший вице-президент Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Топ-менеджер выразил уверенность  в том, что такой маркетинговый ход повысит интерес граждан и застройщиков к данному сегменту загородного рынка».

Косяков напомнил, что Банк ДОМ.РФ запустил кредитование ИЖС в декабре 2020 года, и к настоящему времени в банке доступна широкая линейка ипотечных продуктов.

Фото: www.static.tildacdn.com

Получить в Банке ДОМ.РФ кредит на строительство частного дома или покупку готового дома от застройщика можно в рамках:

• «Семейной ипотеки» по ставке от 5,1%;

• «Льготной ипотеки с господдержкой» — от 8,1%;

Фото: www.cian.ru

• «Дальневосточной ипотеки» — от 1%;

• стандартной рыночной программы на ИЖС – от 13,5%.

По условиям госпрограмм максимальная сумма кредита составляет 12 млн руб., по стандартной ипотеке — 30 млн руб.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: частные дома начинаем строить cерийно

Банк ДОМ.РФ: у заемщиков ИЖС наиболее популярны каркасные дома — на них приходится более трети всех выдач

За год с небольшим Банк ДОМ.РФ выдал более 8 млрд руб. ипотеки на ИЖС

Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ теперь по ставке от 9,8%

ДОМ.РФ: в 2021 году около четверти всей выданной в стране ипотеки пришлось на льготные госпрограммы

Банк ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС набирает обороты

Правительство не отказалось от идеи распространить механизм проектного финансирования на ИЖС, но сейчас для этого нет правовой базы

ДОМ.РФ: доля сделок с ипотекой для ИЖС недопустимо мала — менее 2% от всей ипотеки в стране

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют