ГК Порадом получила от банка ДОМ.РФ проектное финансирование в размере 293 млн руб. для строительства первой очереди загородного поселка Таун-парк АНДЕРСЕН.

По информации пресс-службы Банка ДОМ.РФ, на участке площадью 32 га в Уфимском районе республики планируется построить 300 комфортабельных квартир в таунхаусах и 90 загородных домов.

Строительство будет вести входящий в ГК Порадом СЗ Начапкино (73-е место в ТОП застройщиков Республики Башкортостан). Первые таунхаусы сдадут в I квартале 2024 года. А полностью работы завершатся в конце 2027 года.

Фото: www.twitter.com

Это уже третий проект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в портфеле Банка ДОМ.РФ, который реализуется в РФ с применением механизма счетов эскроу и проектного финансирования.

«Распространение системы на сегмент ИЖС придаст дополнительный импульс развитию рынка частного домостроения», — так прокомментировал событие вице-президент кредитной организации Антон Медведев (на фото).

Он также отметил, что в реализации проекта ПТ Таун-парк АНДЕРСЕН (53-е место в ТОП новостроек Республики Башкортостан) задействован и механизм КРТ. Это позволит обеспечить жителей комфортной средой со всей необходимой инфраструктурой.

В поселке построят торговые центры, пункты выдачи маркет-плейсов, кафе, пекарни, детские площадки, беговую дорожку и скейт-парк. Единая социальная среда, освещение на улицах и больше 100 камер обеспечат жителям безопасность.

ГК Порадом работает в сегменте частного домостроения 11 лет.

«В Башкирии мы своего рода первопроходцы, которые впервые реализуют в республике проект ИЖС с эскроу и банковским финансированием», — подчеркнул коммерческий директор Группы компаний Никита Иванков (на фото).

Девелопер уверен, что сотрудничество с банком ДОМ.РФ даст ему необходимый уровень поддержки, а партнерство станет стратегическим.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Специализированный застройщик Начапкино

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 833 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 932-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 73-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Первый в России проект комплексного ИЖС с эскроу будет реализован в Подмосковье на деньги Банка ДОМ.РФ

Эксперты: за год рынок загородной недвижимости вырос на 30%

Кредитование ИЖС растет: за два месяца 2023 года выдано 6,6 тыс. кредитов на 28 млрд руб.

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

В фокусе внимания клиентов Банка ДОМ.РФ — ИЖС с акцентом на таунхаусы и строительство домов своими силами, в приоритете — льготная ипотека

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Эксперты: рекордный объем ввода жилья в 2022 году обеспечен в основном за счет ИЖС

Эксперты: объем предложения высокобюджетной загородной недвижимости в Подмосковье за год вырос более чем на треть

Эксперты: на рынке загородного жилья снижаются цены и спрос

Банк ДОМ.РФ: больше всего ипотеку на ИЖС берут люди, родившиеся с 1977-го по 1995-й годы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам