Кредитная линия в размере 4,3 млрд руб. открыта для возведения застройщиком очередного жилого комплекса в Тюмени.

Фото: www.bn.ru

Как уточняет пресс-служба кредитной организации, речь идет об объекте, состоящем из пяти домов высотой от 10 до 20 этажей на 1 498 квартир.

Застройка ГК «Меридиан» (7-е место в ТОП застройщиков Тюменской области) будет вестись в рамках комплексного освоения территории (КРТ), а значит предполагает также возведение школ, детских садов и магазинов в шаговой доступности от жилого комплекса. 

Срок ввода первой очереди запланирован на II квартал 2023 года, полностью ЖК будет достроен к середине 2026 года.

Комментируя сделку, финансовый директор ГК «Меридиан» Александр Паточкин (на фото) обратил внимание на то, что данный проект, как и другие проекты застройшика, максимально отвечает всем требованиям качественного жилья и стандарту КРТ.

«Сотрудничество с Банком ДОМ.РФ позволило получить доступ к кредитным средствам на выгодных условиях, а также финансирование предпроектных расходов», — добавил Паточкин.

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) заметила, что эта кредитная организация со 100% госучастием не первый год финансирует в Тюменской области как крупные, так и небольшие жилые объекты.

«Мы стремимся к долгосрочному сотрудничеству с застройщиками. Партнерские отношения с группой компаний «Меридиан» насчитывают уже два совместных проекта», — уточнила Авдокушина.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 28 сентября почти 55% жилья (1,23 млн кв. м) в Тюменской области строится с использованием проектного финансирования и счетами эскроу. Всего в регионе возводится 2 млн 248 тыс. кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Меридиан

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 82 032 кв. м

Объектов строительства — 10 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 266-е

Место в ТОП по Тюменской области — 7-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 53 820 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 125-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 63 571 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 108-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Объем проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 640 млрд руб.

За счет кредита Банка ДОМ.РФ в Красноярске будет возведен жилой комплекс

ДОМ.РФ: объем выдачи кредитов в рамках госпрограммы льготной ипотеки превысил полтриллиона рублей

Банк ДОМ.РФ предоставит столичному девелоперу около 9 млрд руб. на строительство ЖК в Москве

Банк ДОМ.РФ предоставит столичному девелоперу около 9 млрд руб. на строительство ЖК в Москве

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ выделил более 900 млн руб. на строительство коттеджного поселка в Сочи

Банк ДОМ.РФ выделил 6,3 млрд руб. на строительство ЖК в Санкт-Петербурге

С помощью кредита Банк ДОМ.РФ ИНТЕКО построит в Москве ЖК премиум-класса

В Екатеринбурге на средства Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ