Средства в размере 1,5 млрд руб. пойдут на возведение ЖК «Уютный квартал», ввод которого в эксплуатацию запланирован на конец I квартала 2022 года.

Как пояснили в пресс-службе Банка ДОМ.РФ, объект проектного финансирования входит в проект комплексного развития территорий (КРТ), в рамках которого будет построен ЖК «Новоселье», возводимый в границах Ломоносовского района Ленинградской области, неподалеку от Санкт-Петербурга.

Сам ЖК «Уютный квартал» (19-е место в ТОП ЖК Ленинградской области) от УК Новоселье (10-е место в ТОП застройщиков Ленинградской области) по проекту представляет собой 8-9-этажный дом на 504 квартиры, состоящий из восьми секций.  

Концепция жилого комплекса предполагает строительство просторного двора без машин, оборудованного детскими и спортивными площадками, местами отдыха и прогулок, окруженного объектами социальной инфраструктуры и торговли.

Такие проработанные объекты, как ЖК «Новоселье», достойны проектного финансирования, поэтому в банке в короткие сроки рассмотрели заявку застройщика и оперативно вышли на заключение сделки, отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

Фото: www.bkn.ru

«На кредитные средства Банка ДОМ.РФ наша компания реализует уже третий проект», — уточнил директор по маркетингу УК «Новоселье» Алексей Муравьев (на фото).

Он выразил уверенность в том, что сотрудничество с одним из ключевых игроков на российском рынке кредитования застройщиков продолжится и по другим новым проектам группы.

«В короткие сроки проектное финансирование зарекомендовало себя как самый эффективный инструмент финансирования жилищного строительства», — подчеркнул Муравьев.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на середину ноября более 64% жилья (1,32 млн кв. м) в Ленинградской области строится с использованием проектного финансирования.

Всего же в регионе возводится 2,82 млн кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Управляющая компания Новоселье

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 87 835 кв. м

Объектов строительства — 12 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 241-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 17 102 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 471-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2019 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Северной столице на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс из четырех высоток

Банк ДОМ.РФ предоставил ростовскому застройщику более 1,5 млрд руб. проектного финансирования

На строительство дома в Перми Банк ДОМ.РФ выделил более 220 млн руб.

За счет кредита Банка ДОМ.РФ в Северной столице построят элитный дом

На кредит Банка ДОМ.РФ в 2,5 млрд руб. в Ростове-на-Дону построят ЖК «Державинский»

На реализацию уникального эко-проекта калининградский застройщик получит 3,5 млрд руб. от Банка ДОМ.РФ

На строительство ЖК в Москве Банк ДОМ.РФ выделил ГК Гранель более 11 млрд руб.

В рамках кредитной линии Банк ДОМ.РФ предоставил ГК Полис Групп почти 8 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование девелоперу VEREN GROUP

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование ГК «Меридиан»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации