Теперь на нее могут претендовать также медики и педагоги, проработавшие в государственных и муниципальных организациях на Дальнем Востоке не менее пяти лет, вне зависимости от их возраста и семейного положения, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Напомним, что ранее кредиты в рамках «Дальневосточной ипотеки» —госпрограммы субсидирования ставок (до 2% за счет федерального бюджета) — выдавались молодым супругам в возрасте до 35 лет, не состоящим в браке родителям несовершеннолетнего ребенка, а также участникам программ «Дальневосточный гектар» и повышения трудовой мобильности.

Но в конце июня этого года Правительство РФ расширило действие программы на работников сфер здравоохранения и образования.

Кроме того, продлена возможность покупки по условиям «Дальневосточной ипотеки» готового жилья в Магаданской области и Чукотском автономном округе до 31 декабря 2024 года (ранее срок оформления таких займов был ограничен декабрем 2021 года).

Фото: www.vedomosti.ru

В Банке ДОМ.РФ «Дальневосточная ипотека» доступна по ставке от 1%. Максимальная сумма кредита – 6 млн руб., первоначальный взнос – от 15%.

По словам зампредседателя правления этой кредитной организации Алексея Косякова (на фото), распространение действия «Дальневосточной ипотеки» на дополнительные категории граждан позволит ежегодно выдавать кредиты по сниженной ставке около 5 500 специалистам в сфере образования и здравоохранения.

Косяков также напомнил, что Банк ДОМ.РФ входит в тройку лидеров по объемам кредитования в рамках данной госпрограммы. С момента запуска в декабре 2019 года Банком ДОМ.РФ было выдано 1 500 таких кредитов на сумму в 6,5 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Как расширили дальневосточную ипотеку

Квартальный объем выдачи «Дальневосточной ипотеки» за год вырос в Сбербанке почти втрое

Эксперт: льготные условия «Дальневосточной ипотеки» необходимо распространить на Сибирь

По образцу «Дальневосточной ипотеки» власти собираются запустить стимулирующее льготное кредитование для Сибирского макрорегиона

В Банке ДОМ.РФ подвели итоги 2021 года по выдаче кредитов в рамках госпрограммы «Дальневосточная ипотека»

«Дальневосточная ипотека» от Банка ДОМ.РФ: теперь по ставке от 0,1%                 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют