Банк ДОМ.РФ увеличил максимальный размер кредита в рамках льготных ипотечных госпрограмм до 30 млн руб.

6 июня 2022 11:59

Банк ДОМ.РФ увеличил максимальный размер кредита в рамках льготных ипотечных госпрограмм до 30 млн руб.

Данный шаг стал возможен благодаря недавнему решению Правительства, напомнили в пресс-службе кредитной организации.

Банк ДОМ.РФ с 3 июня улучшил условия своих ипотечных продуктов, предоставляемых в рамках участия банка в госпрограммах субсидирования ставки ИЖК «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека» (под 5,1% и 8,1%, соответственно) и ориентированных на покупку квартир в новостройках и индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Фото: www.cian.ru

Теперь максимальная сумма кредита по этим программам от Банка ДОМ.РФ составляет до 30 млн руб. в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области и до 15 млн руб. — в других субъектах РФ.

Первоначальный взнос — от 15% от стоимости приобретаемого жилья.

В руководстве банка уточнили, что увеличение максимальной суммы кредита в рамках двух льготных госпрограмм стало возможно благодаря соответствующему решению властей.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что с 1 мая этого года Правительство увеличило максимальный размер кредита для двух указанных льготных госпрограмм с 6 млн (для столичных регионов) и 3 млн (для остальных регионов) до 30 млн и 15 млн руб. соответственно.

При этом ставка ИЖК в рамках 12 млн и 6 млн руб. субсидируется государством, остальная сумма может быть выдана по рыночной или другой субсидируемой ставке (например, застройщиком или банком).

«Увеличение максимального размера кредита для ипотеки с использованием льготной ставки важно с точки зрения того, что покупатели будут иметь больше возможностей при выборе жилья вне зависимости от региона проживания», — подчеркнул значение нововведения старший вице-президент Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото).

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: минимальная ставка по рыночной ипотеке вновь снижена — до 10,5% годовых

За год Банк ДОМ.РФ почти удвоил объем выданной ипотеки на жилье в новостройках

Банк ДОМ.РФ: первоначальный взнос по льготной ипотеке на покупку индивидуальных домов снижен с 40% до 20%.

Банк ДОМ.РФ: более половины всех выдач по льготным госпрограммам приходится на «Семейную ипотеку»

Правительство снизило ставки и увеличило сумму льготной ипотеки

ДОМ.РФ: объем выдачи в рамках льготных ипотечных программ с начала года превысил 560 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ уже принимает заявки на льготную ипотеку по новым условиям

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Печать

Размер ИЖК Субсидирование ипотеки Госпрограммы Ставка ИЖК

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.