Это стало возможным благодаря увеличению уставного капитала банка до 65 млрд руб., отметили в Банке России.

Фото: www.domrfbank.ru

Как сообщил официальный сайт ЦБ, регулятор зарегистрировал отчет о выпуске и размещении акций Банка ДОМ.РФ на 40 млрд руб. (портал ЕРЗ.РФ информировал об этом в начале августа). Тем самым уставный капитал банка увеличен до 65 млрд руб.

Это в свою очередь позволило кредитной организации, которая в соответствии с поручением Президента России Владимира Путина, является уполномоченным банком в сфере жилищного строительства, войти в ТОП-20 российских банков по объему собственного капитала.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Дополнительный капитал банк направит на реализацию одного из основных направлений деятельности — предоставление банковского кредитования застройщикам при переходе жилищного строительства на новую схему финансирования с использованием счетов эскроу, рассказали порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе Банка ДОМ.РФ.

Напомним, что Банк ДОМ.РФ, работающий с девелоперскими компаниями во всех регионах России, одним из первых разработал продукт банковского кредитования застройщиков с использованием механизма эскроу.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Кроме того, банк запустил личный кабинет застройщика, через который можно подать онлайн-заявку на проектное финансирование. В настоящее время одобрено уже около 60 заявок застройщиков на сумму более 145 млрд руб., в активной работе банка находится более 240 заявок на сумму свыше 250 млрд руб., проинформировали в банке.

В ближайшие пять лет ожидается рост общего объема банковского кредитования жилищного строительства с текущих 600—700 млрд руб. до 6,4 трлн руб.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщил, что в первом полугодии Банк ДОМ.РФ увеличил чистую прибыль в 6 раз — до 5,5 млрд руб.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделит СК «ПЕТРОСТРОЙ» 3,7 млрд руб. на строительство ЖК в Ленобласти

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

Чистая прибыль ДОМ.РФ по МФСО в первом полугодии увеличилась на 78% — до 10,2 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ выделит четвертому застройщику России 13 млрд руб. на строительство в Санкт-Петербурге ЖК бизнес-класса

ДОМ.РФ и Фонд защиты дольщиков организовали консультационный центр для застройщиков

Банк ДОМ.РФ: курс — на активное развитие «cемейной ипотеки»

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

В перспективе двух лет бюджетные вливания в Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ пока ограничены суммой в 36 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ имеет все шансы стать мощным генератором ипотеки и проектного финансирования

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

Минстрой: спецбанк для застройщиков ускорит переход на проектное финансирование

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению