Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Банк ДОМ.РФ выделит четвертому застройщику России 13 млрд руб. на строительство в Санкт-Петербурге ЖК бизнес-класса

Группа ЦДС и Банк ДОМ.РФ заключили соглашение об открытии кредитных линий на сумму 12,9 млрд руб. на строительство ЖК «Черная речка» в Северной столице, сообщили пресс-службы застройщика и банка.

  

Фото: www.cds.spb.ru

  

Один их крупнейших застройщиков России, Группа ЦДС (4-е место в ТОП РФ, 1-е место в Ленинградской области, 3-е место в Санкт-Петербурге), получит от ипотечно-строительного Банка ДОМ.РФ 12,9 млрд руб. на строительство четырех корпусов жилого квартала бизнес-класса «Черная Речка» площадью 288 тыс. кв. м.

   

Фото: www.cds.spb.ru

  

Проект квартала бизнес-класса ЖК «Черная речка» в Приморском районе Санкт-Петербурга, состоящий из девяти домов разной этажности и инфраструктуры, — образец редевелопмента «серого» пояса города.

Вывод на рынок очередного корпуса жилого комплекса запланирован на четвертый квартал 2019 года, а реализация всего проекта завершится в конце 2025 года.

   

Фото: www.kupitkvartiru.spb.ru

  

«Черная Речка» — первый жилой комплекс группы, получивший проектное финансирование. Все остальные реализуемые объекты ЦДС строятся по старым правилам с прямым привлечением средств дольщиков, уточнили в компании.

   

Фото: www.asros.ru

  

«Проектное финансирование застройщиков — основное направление нашей деятельности, — отметил директор проектного финансирования и приоритетных проектов Банка ДОМ.РФ Антон Воронин (на фото). — Благодаря цифровому формату взаимодействия через личный кабинет застройщика, мы работаем с девелоперами во всех субъектах, в том числе в тех, где банк не представлен физически».

  

Фото: www.domrfbank.ru

  

По словам топ-менеджера, Санкт-Петербург — один из ключевых регионов для Банка ДОМ.РФ. «Мы уже одобрили восемь заявок на сумму 35 млрд руб., и активно рассматриваем еще порядка 20 заявок от застройщиков из Петербурга и Ленинградской области», — рассказал Антон Воронин.

  

Фото: www.itd3.mycdn.me

  

Как сообщили в кредитном учреждении, в активной работе Банка ДОМ.РФ сегодня находится более 270 заявок на проектное финансирование на сумму свыше 350 млрд руб., объем строительства по которым составляет 7,7 млн кв. м. Уже одобрено 45 заявок на сумму 99,6 млрд руб., объем строительства по одобренным заявкам составляет 2,6 млн кв. м.

   

Фото: www.irecommend.ru

  

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 382 934 кв. м

Объектов строительства — 60 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 3-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 333 502 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 9-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 175 846 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 120 727 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 3,5 (из 5)

  

Фото: www.advertology.ru

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Три крупнейших банка России выделят ведущему застройщику Удмуртии 100 млрд руб.

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ разработал новую модель оценки кредитного риска проектного финансирования застройщиков

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

ТОП застройщиков Ленинградской области на 1 июня 2019 года по текущему строительству возглавила Группа ЦДС

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности