Группа ЦДС и Банк ДОМ.РФ заключили соглашение об открытии кредитных линий на сумму 12,9 млрд руб. на строительство ЖК «Черная речка» в Северной столице, сообщили пресс-службы застройщика и банка.

Фото: www.cds.spb.ru

Один их крупнейших застройщиков России, Группа ЦДС (4-е место в ТОП РФ, 1-е место в Ленинградской области, 3-е место в Санкт-Петербурге), получит от ипотечно-строительного Банка ДОМ.РФ 12,9 млрд руб. на строительство четырех корпусов жилого квартала бизнес-класса «Черная Речка» площадью 288 тыс. кв. м.

Фото: www.cds.spb.ru

Проект квартала бизнес-класса ЖК «Черная речка» в Приморском районе Санкт-Петербурга, состоящий из девяти домов разной этажности и инфраструктуры, — образец редевелопмента «серого» пояса города.

Вывод на рынок очередного корпуса жилого комплекса запланирован на четвертый квартал 2019 года, а реализация всего проекта завершится в конце 2025 года.

Фото: www.kupitkvartiru.spb.ru

«Черная Речка» — первый жилой комплекс группы, получивший проектное финансирование. Все остальные реализуемые объекты ЦДС строятся по старым правилам с прямым привлечением средств дольщиков, уточнили в компании.

Фото: www.asros.ru

«Проектное финансирование застройщиков — основное направление нашей деятельности, — отметил директор проектного финансирования и приоритетных проектов Банка ДОМ.РФ Антон Воронин (на фото). — Благодаря цифровому формату взаимодействия через личный кабинет застройщика, мы работаем с девелоперами во всех субъектах, в том числе в тех, где банк не представлен физически».

Фото: www.domrfbank.ru

По словам топ-менеджера, Санкт-Петербург — один из ключевых регионов для Банка ДОМ.РФ. «Мы уже одобрили восемь заявок на сумму 35 млрд руб., и активно рассматриваем еще порядка 20 заявок от застройщиков из Петербурга и Ленинградской области», — рассказал Антон Воронин.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Как сообщили в кредитном учреждении, в активной работе Банка ДОМ.РФ сегодня находится более 270 заявок на проектное финансирование на сумму свыше 350 млрд руб., объем строительства по которым составляет 7,7 млн кв. м. Уже одобрено 45 заявок на сумму 99,6 млрд руб., объем строительства по одобренным заявкам составляет 2,6 млн кв. м.

Фото: www.irecommend.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 382 934 кв. м

Объектов строительства — 60 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 333 502 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 9-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 175 846 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 120 727 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 3,5 (из 5)

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Три крупнейших банка России выделят ведущему застройщику Удмуртии 100 млрд руб.

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ разработал новую модель оценки кредитного риска проектного финансирования застройщиков

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

ТОП застройщиков Ленинградской области на 1 июня 2019 года по текущему строительству возглавила Группа ЦДС

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО