Группа ЦДС и Банк ДОМ.РФ заключили соглашение об открытии кредитных линий на сумму 12,9 млрд руб. на строительство ЖК «Черная речка» в Северной столице, сообщили пресс-службы застройщика и банка.

Фото: www.cds.spb.ru

Один их крупнейших застройщиков России, Группа ЦДС (4-е место в ТОП РФ, 1-е место в Ленинградской области, 3-е место в Санкт-Петербурге), получит от ипотечно-строительного Банка ДОМ.РФ 12,9 млрд руб. на строительство четырех корпусов жилого квартала бизнес-класса «Черная Речка» площадью 288 тыс. кв. м.

Фото: www.cds.spb.ru

Проект квартала бизнес-класса ЖК «Черная речка» в Приморском районе Санкт-Петербурга, состоящий из девяти домов разной этажности и инфраструктуры, — образец редевелопмента «серого» пояса города.

Вывод на рынок очередного корпуса жилого комплекса запланирован на четвертый квартал 2019 года, а реализация всего проекта завершится в конце 2025 года.

Фото: www.kupitkvartiru.spb.ru

«Черная Речка» — первый жилой комплекс группы, получивший проектное финансирование. Все остальные реализуемые объекты ЦДС строятся по старым правилам с прямым привлечением средств дольщиков, уточнили в компании.

Фото: www.asros.ru

«Проектное финансирование застройщиков — основное направление нашей деятельности, — отметил директор проектного финансирования и приоритетных проектов Банка ДОМ.РФ Антон Воронин (на фото). — Благодаря цифровому формату взаимодействия через личный кабинет застройщика, мы работаем с девелоперами во всех субъектах, в том числе в тех, где банк не представлен физически».

Фото: www.domrfbank.ru

По словам топ-менеджера, Санкт-Петербург — один из ключевых регионов для Банка ДОМ.РФ. «Мы уже одобрили восемь заявок на сумму 35 млрд руб., и активно рассматриваем еще порядка 20 заявок от застройщиков из Петербурга и Ленинградской области», — рассказал Антон Воронин.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Как сообщили в кредитном учреждении, в активной работе Банка ДОМ.РФ сегодня находится более 270 заявок на проектное финансирование на сумму свыше 350 млрд руб., объем строительства по которым составляет 7,7 млн кв. м. Уже одобрено 45 заявок на сумму 99,6 млрд руб., объем строительства по одобренным заявкам составляет 2,6 млн кв. м.

Фото: www.irecommend.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 382 934 кв. м

Объектов строительства — 60 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 333 502 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 9-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 175 846 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 120 727 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 3,5 (из 5)

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Три крупнейших банка России выделят ведущему застройщику Удмуртии 100 млрд руб.

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ разработал новую модель оценки кредитного риска проектного финансирования застройщиков

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

ТОП застройщиков Ленинградской области на 1 июня 2019 года по текущему строительству возглавила Группа ЦДС

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению