Группа ЦДС и Банк ДОМ.РФ заключили соглашение об открытии кредитных линий на сумму 12,9 млрд руб. на строительство ЖК «Черная речка» в Северной столице, сообщили пресс-службы застройщика и банка.

Фото: www.cds.spb.ru

Один их крупнейших застройщиков России, Группа ЦДС (4-е место в ТОП РФ, 1-е место в Ленинградской области, 3-е место в Санкт-Петербурге), получит от ипотечно-строительного Банка ДОМ.РФ 12,9 млрд руб. на строительство четырех корпусов жилого квартала бизнес-класса «Черная Речка» площадью 288 тыс. кв. м.

Фото: www.cds.spb.ru

Проект квартала бизнес-класса ЖК «Черная речка» в Приморском районе Санкт-Петербурга, состоящий из девяти домов разной этажности и инфраструктуры, — образец редевелопмента «серого» пояса города.

Вывод на рынок очередного корпуса жилого комплекса запланирован на четвертый квартал 2019 года, а реализация всего проекта завершится в конце 2025 года.

Фото: www.kupitkvartiru.spb.ru

«Черная Речка» — первый жилой комплекс группы, получивший проектное финансирование. Все остальные реализуемые объекты ЦДС строятся по старым правилам с прямым привлечением средств дольщиков, уточнили в компании.

Фото: www.asros.ru

«Проектное финансирование застройщиков — основное направление нашей деятельности, — отметил директор проектного финансирования и приоритетных проектов Банка ДОМ.РФ Антон Воронин (на фото). — Благодаря цифровому формату взаимодействия через личный кабинет застройщика, мы работаем с девелоперами во всех субъектах, в том числе в тех, где банк не представлен физически».

Фото: www.domrfbank.ru

По словам топ-менеджера, Санкт-Петербург — один из ключевых регионов для Банка ДОМ.РФ. «Мы уже одобрили восемь заявок на сумму 35 млрд руб., и активно рассматриваем еще порядка 20 заявок от застройщиков из Петербурга и Ленинградской области», — рассказал Антон Воронин.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Как сообщили в кредитном учреждении, в активной работе Банка ДОМ.РФ сегодня находится более 270 заявок на проектное финансирование на сумму свыше 350 млрд руб., объем строительства по которым составляет 7,7 млн кв. м. Уже одобрено 45 заявок на сумму 99,6 млрд руб., объем строительства по одобренным заявкам составляет 2,6 млн кв. м.

Фото: www.irecommend.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 382 934 кв. м

Объектов строительства — 60 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 333 502 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 9-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 175 846 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 120 727 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 3,5 (из 5)

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Три крупнейших банка России выделят ведущему застройщику Удмуртии 100 млрд руб.

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ разработал новую модель оценки кредитного риска проектного финансирования застройщиков

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

ТОП застройщиков Ленинградской области на 1 июня 2019 года по текущему строительству возглавила Группа ЦДС

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства