Группа ЦДС и Банк ДОМ.РФ заключили соглашение об открытии кредитных линий на сумму 12,9 млрд руб. на строительство ЖК «Черная речка» в Северной столице, сообщили пресс-службы застройщика и банка.

Фото: www.cds.spb.ru

Один их крупнейших застройщиков России, Группа ЦДС (4-е место в ТОП РФ, 1-е место в Ленинградской области, 3-е место в Санкт-Петербурге), получит от ипотечно-строительного Банка ДОМ.РФ 12,9 млрд руб. на строительство четырех корпусов жилого квартала бизнес-класса «Черная Речка» площадью 288 тыс. кв. м.

Фото: www.cds.spb.ru

Проект квартала бизнес-класса ЖК «Черная речка» в Приморском районе Санкт-Петербурга, состоящий из девяти домов разной этажности и инфраструктуры, — образец редевелопмента «серого» пояса города.

Вывод на рынок очередного корпуса жилого комплекса запланирован на четвертый квартал 2019 года, а реализация всего проекта завершится в конце 2025 года.

Фото: www.kupitkvartiru.spb.ru

«Черная Речка» — первый жилой комплекс группы, получивший проектное финансирование. Все остальные реализуемые объекты ЦДС строятся по старым правилам с прямым привлечением средств дольщиков, уточнили в компании.

Фото: www.asros.ru

«Проектное финансирование застройщиков — основное направление нашей деятельности, — отметил директор проектного финансирования и приоритетных проектов Банка ДОМ.РФ Антон Воронин (на фото). — Благодаря цифровому формату взаимодействия через личный кабинет застройщика, мы работаем с девелоперами во всех субъектах, в том числе в тех, где банк не представлен физически».

Фото: www.domrfbank.ru

По словам топ-менеджера, Санкт-Петербург — один из ключевых регионов для Банка ДОМ.РФ. «Мы уже одобрили восемь заявок на сумму 35 млрд руб., и активно рассматриваем еще порядка 20 заявок от застройщиков из Петербурга и Ленинградской области», — рассказал Антон Воронин.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Как сообщили в кредитном учреждении, в активной работе Банка ДОМ.РФ сегодня находится более 270 заявок на проектное финансирование на сумму свыше 350 млрд руб., объем строительства по которым составляет 7,7 млн кв. м. Уже одобрено 45 заявок на сумму 99,6 млрд руб., объем строительства по одобренным заявкам составляет 2,6 млн кв. м.

Фото: www.irecommend.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 382 934 кв. м

Объектов строительства — 60 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 333 502 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 9-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 175 846 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 120 727 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 3,5 (из 5)

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Три крупнейших банка России выделят ведущему застройщику Удмуртии 100 млрд руб.

В Крыму заключена первая сделка по проектному финансированию с использованием счетов эскроу

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ разработал новую модель оценки кредитного риска проектного финансирования застройщиков

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

ТОП застройщиков Ленинградской области на 1 июня 2019 года по текущему строительству возглавила Группа ЦДС

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ