Об этом сообщил ТАСС заместитель председателя правления Банка «ДОМ.РФ» Кирилл Гришанов.

Фото: www.nastol.com.ua

По мнению зампреда правления Банка «ДОМ.РФ» Кирилла Гришанова (на фото ниже), строительный бизнес Санкт-Петербурга и Ленобласти не будет испытывать сложностей с переходом на проектное финансирование.

«Здесь много застройщиков, представленных в том числе федеральными компаниями, у которых качественные и проработанные проекты, — пояснил ТАСС топ-менеджер, добавив: — С начала года число заявок на проектное финансирование существенно увеличилось. Например, в нашем банке сейчас находится на рассмотрении более сорока проектов из Петербурга и Ленинградской области».

«Полагаю, что и в другие уполномоченные банки тоже поступают подобные запросы», — резюмировал Кирилл Гришанов по итогам банковского семинара со строителями региона.

Как сообщил ТАСС заместитель председателя городского комитета по строительству Евгений Барановский (на фото ниже), менее половины строящихся жилых проектов Санкт-Петербурга должны будут перейти на проектное финансирование и счета эскроу с 1 июля 2019 года.

Фото: www.ok-inform.ru

«Из примерно 20 млн кв. м (объема текущего жилищного строительства — Ред.), я уверен, больше половины останется на старых правилах (привлечения средств дольщиков — Ред.)», — дал прогноз Барановский.

Напомним, что Минстрой России предлагает с 1 июля 2019 года сохранить прямой порядок привлечения средств дольщиков для тех проектов, которые готовы на 30% и по которым продано не менее 10% квартир. Остальные застройщики лишатся права напрямую привлекать средства дольщиков.

Фото: www.szaopressa.ru

Деньги граждан будут храниться на эскроу-счетах до момента ввода объекта в эксплуатацию, а строительство будет вестись за счет банковских кредитов.

Перейти на новую систему будут обязаны все проекты, включая получившие разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, за исключением тех, что будут соответствовать критериям строительной готовности и объема привлечения средств дольщиков.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

В настоящее время эти критерии проходят процедуру обсуждения.

По данным портала ЕРЗ, по состоянию на 1 марта 2019 года в Санкт-Петербурге работают 106 застройщиков, в Ленинградской области действуют 113 девелоперских компаний.

Фото: www.parnas.siava.ru

Напомним, что пока открытие эскроу-счетов при привлечении средств дольщиков носит добровольный характер, а с 1 июля 2019 года станет обязательным, исключение составят только объекты высокой степени строительной готовности.

Фото: www.advertology.ru

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Времени на раскачку нет, застройщикам надо идти в банки, не дожидаясь 1 июля!

Опубликованы критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Банк «ДОМ.РФ»: застройщики стали активно обращаться с заявками на проектное финансирование

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

Ввод МКД застройщиками в январе-ноябре 2018 года: лучшая динамика у Москвы, худшая — у Санкт-Петербурга

В Ленобласти хотят ограничить строительство квартир-студий: комментарии застройщиков

«Самолет ЛО» открыл специальные счета в банке «Санкт-Петербург»

Смольный игнорирует разъяснения Минстроя России и отказывает в выдаче ЗОС

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

Максимальные объемы ввода жилья в январе-марте показали Подмосковье, Ленобласть и Татарстан

Смольный просит смягчить жесткость поправок в закон о долевом строительстве

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию