Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

Арбитражный суд Краснодарского края на срок до 16 января 2018 года ввел наблюдение в отношении ООО «Строительная компания „Стройинвест-Юг“» — коллективного дольщика ЖК «АРС-Аврора».

Фото: www.moigk.ru

Проблемы того, кого банкротят

Как сообщил «КоммерсантЪ-Юг», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены требования ПАО Банк «Финансовая корпорация „Открытие“» на 34,5 млн руб. Эта задолженность образовалась из-за невыплаты процентов по кредитному договору от 24 сентября 2014 г. Кредитная линия была открыта в рамках проектного финансирования на срок до 2018 года из одобренного лимита выдачи в объеме 1,17 млрд руб. «Стройинвест-Юг» получил 1,05 млрд руб., предоставив банку в залог права требования участника договора долевого строительства (ДДУ).

По данным издания, в залоге у банка находятся договоры долевого участия в ЖК «АРС-Аврора». Жилой комплекс планировали сдать в 2015 г., но работы были приостановлены на стадии возведения стен. В январе 2017 г. банк «ФК „Открытие“» инициировал банкротство застройщика проекта — ООО «ЖК „АРС-Аврора“», предварительное слушание по делу в Арбитражном суде Краснодарского края отложено до 3 октября. Одновременно банк требует с ООО «ЖК „АРС-Аврора“» возврата заемных средств на сумму 1 млрд руб., поскольку застройщик выступал поручителем по кредиту «Стройинвест-Юг».

По информации из инициативной группы дольщиков ЖК «АРС-Аврора», компания «Стройинвест-Юг» выступила в роли коллективного дольщика, через которого осуществлялось финансирование проекта ЖК «АРС-Аврора». По данным дольщиков, из 530 квартир, расположенных в ЖК «АРС-Аврора», всего 120 принадлежат физическим лицам, а права на остальные квартиры по ДДУ принадлежат «Стройинвест-Юг».

Нынешняя ситуация тревожит дольщиков, поскольку удовлетворение их требований в ходе банкротства застройщика зависит от суммы вложенных средств — вырученные от продажи активов деньги будут распределены пропорционально взносу по договору ДДУ.

В собственности ЖК «АРС-Аврора» находятся участок площадью 1,6 га и недостроенное здание. «Компания „Стройинвест-Юг“ как коллективный дольщик с крупным взносом будет иметь преимущества перед гражданами при распределении вырученных от продажи активов средств. Чтобы не допустить этого дольщики, по информации «Коммерсанта», регистрируют право собственности на недостроенные квартиры.

Эксперты считает, что арбитражный управляющий может оспорить ДДУ с участием «Стройинвест-Юг», поскольку едва ли все договоры оплачены в полном объеме. После того как этот вопрос исследует суд, неоплаченные коллективным дольщиком квартиры могут быть выставлены на продажу, что увеличит привлекательность ЖК „АРС-Аврора“ для нового инвестора, полагают наблюдатели.

ООО «Строительная компания „Стройинвест-Юг“», по данным СПАРК, было зарегистрировано в Краснодаре в 2013 г. Компания на 100% принадлежит ОАО «Группа компаний „АРС“» (Московская область). По информации из СМИ, выручка данной строительной компании в 2014 и 2015 годах была нулевой, чистый убыток в 2015 году составил 105 млн руб., объем обязательств компании в этот период — 1,17 млрд руб.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

 

Проблемы того, кто банкротит

Основным акционером «ФК Открытие» является АО «Открытие Холдинг» (в банке ему принадлежит 66,7%). Основной владелец «Открытия Холдинга» — Вадим Беляев (28,61%). Акционерами холдинга также являются группа «ИФД Капиталъ» Леонида Федуна и Вагита Алекперова (19,9%), ВТБ (9,99%), группа «ИСТ Холдинг» Александра Несиса, Рубен Аганбегян (7,96%) и Александр Мамут (6,67%). По объему активов банк занимает 8-е место в России.

Напомним, что 29 августа 2017 г. Банк России объявил о планируемой санации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». По оценкам ЦБ, отток клиентских средств в августе (3–24 августа) составил 389 млрд руб. денег юрлиц и 139 млрд руб. — денег физлиц.

Согласно пресс-релизу ЦБ «О мерах по повышению финансовой устойчивости ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», санация впервые будет проводиться по новой схеме — через недавно созданный Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), подконтрольный Центробанку. Таким образом, санатором выступит сам Банк России.

Сейчас в «ФК Открытие» назначена временная администрация. В ее состав вошли сотрудники ЦБ и управляющей компании ФКБС. Именно к этой УК в управление и будет переведен пакет акций банка, который получит ЦБ как новый собственник и санатор. В ЦБ уточнили, что доля регулятора составит не менее 75%. До 25% останутся у предыдущих собственников, но только в том случае, если временная администрация не выявит у банка отрицательный капитал.

На днях ЦБ, по данным СМИ, предложил возглавить ФК «Открытие» в качестве антикризисного управляющего нынешнему главе ВТБ 24 Михаилу Задорнову. Но в ВТБ, где готовят присоединение ВТБ24 к головному банку, по информации «Коммерсанта», расставаться с топ-менеджером не намерены, планируя назначить Задорнова на пост первого зампреда правления банка.

 

СПРАВКА ЕРЗ

Застройщик — ООО «ЖК АРС-Аврора».

ЖК «АРС-Аврора», стадия строительства — остановлено.

По информации о ходе строительства с официального сайта ЖК, по состоянию на август 2016 г. завершено возведение стен и перекрытий, велась установка оконных блоков.

Застройщик входит в ГК «АРС» (Московская область), которая в настоящий момент возводит еще два ЖК в Московской области (ЖК «Весенний» и ЖК «Rastorguevo Village»).

Группа компаний занимает 314-е место в ТОП застройщиков РФ по объему жилищного строительства.

В 2016 г. введено в эксплуатацию 72 168 м² (все — с переносами сроков ввода).

Другие публикации по теме:

Количество застройщиков-банкротов ежемесячно увеличивается на 7%

Приняты поправки в законодательство о банкротстве

При банкротстве застройщика к субсидиарной ответственности привлекут его бенефициаров

Список застройщиков-банкротов за июнь пополнился 11-ю новичками 

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика