Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк «Открытие» выделяет ГК «ИНГРАД» уже второй кредит — на сумму на 12,5 млрд руб.

Эти деньги один из крупнейших девелоперов России, Группа ИНГРАД (4-е место в ТОП застройщиков России, 3-е место в Москве, 6-е место в Московской области), получит в рамках соглашения о проектном финансировании строительства второй очереди жилого комплекса на западе Москвы.

     

Фото: www.new-flat.com

    

«Средства в размере 12,478 млрд руб. будут направлены на строительство четырех новых корпусов жилого квартала бизнес-класса «КутузовGRAD II» площадью более 133 тыс. кв. м», — сообщили в пресс-службе компании.

   

Фото: www.novostroika77.ru

    

В рамках второй очереди ЖК «КутузовGRAD II» (194-е место в ТОП ЖК Москвы) планируется построить четыре корпуса разной высотности от 29 до 30 этажей. Всего в корпусах разместятся 1 384 квартиры с отделкой и без нее.

Строительство второй очереди комплекса планируется завершить во II квартале 2020 года.

       

Фото: www.repawards.ru

   

Для девелопера это уже второй контракт с банком «Открытие» по проекту данного жилого комплекса, уточнили в пресс-службе.

«В конце 2018 года нам уже была открыта кредитная линия в 4,75 млрд руб. для финансирования строительства первой очереди, — отметил вице-президент ГК «ИНГРАД» Артем Бортневский (на фото). — Сотрудничество оказалось успешным и эффективным», — подчеркнул топ-менеджер.

  

Фото: www.new-flat.com

   

В компании проинформировали, что в настоящее время ГК «ИНГРАД» реализует с использованием эскроу-счетов еще несколько новых проектов.

   

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

  

В их числе вторая очередь строительства ЖК «Преображение» (кредит Сбербанка), все корпуса 1—8 ЖК RiverSky (ВТБ), корпус №17 ЖК «Новое Медведково» в Мытищах (ВТБ), проект у метро «Нагорная» (ДОМ.РФ), корпуса 3, 4, 8 и 9 ЖК «Одинград. Квартал Семейный» (МКБ), корпуса 17 и 18 ЖК «Новое Пушкино» (ПСБ).

  

Фото: www.competition.adesignaward.com

  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 443 412 кв. м

Объектов строительства — 95 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 6-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 107 383 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 47-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 208 755 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 82 114 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2018 г. — 2 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 2 (из 5)

     

Фото: www.alllogos.ru

     

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ прокредитует ГК ИНГРАД на 11,1 млрд руб.

ГК ИНГРАД во втором квартале продала недвижимости на 16 млрд руб.

Крупнейший застройщик Татарстана «Унистрой» получил проектное финансирование от Банка «Открытие»

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ