Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России: 65% отказов в проектном финансировании вызвано тем, что застройщики не предоставляют банкам все необходимые документы

В интервью «Известиям» заместитель председателя Банка России Ольга Полякова привела данные, отражающие нынешнюю ситуацию с проектным финансированием жилищного строительства.

   

Фото: www.gisfactory.com

   

По словам представителя Центробанка, не у всех 94-х кредитно-финансовых организаций, уполномоченных на открытие счетов эскроу, бизнес-модели предусматривают кредитование строительного сектора.

«На сегодняшний день 38 кредитных организаций подтвердили, что готовы работать с застройщиками, обладают соответствующими компетенциями, инфраструктура настроена на взаимодействие с застройщиками, — проинформировала Ольга Полякова (на фото), добавив: — Этого количества банков и их запаса капитала сегодня достаточно, чтобы обеспечить финансирование», — заверила она.

   

www.kommersant.ru

       

К числу имеющихся сдерживающих факторов, которые не позволят кредитным организациям принять положительное решение о кредитовании застройщика, в первую очередь относятся негативная деловая репутация и плохое финансовое состояние компании.

По данным ЦБ на конец ноября было открыто около 27 тыс. счетов эскроу, на них депонировано более 80 млрд руб. денежных средств, из которых 80% приходится на один крупнейший банк в лице Сбербанка.

«Уже есть проекты, по которым раскрыты счета эскроу, таких около тысячи, и 1,6 млрд руб. уже перечислены на счета застройщиков в погашение кредита», — рассказала Полякова.

   

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

    

К настоящему моменту уже одобрено кредитных линий на общую сумму 682 млрд руб., заключено 542 кредитных договора, сообщила представитель регулятора кредитно-финансового рынка.

«Отмечу, что 682 млрд — это величина, практически соответствующая объему кредитов, которые до перехода на проектное финансирование были выданы строительному сектору на возведение жилой недвижимости, — уточнила Ольга Полякова. — Напомню, раньше в строительство жилья было вложено порядка 4 трлн руб., из них 650 млрд руб. — средства кредитных организаций, 400 млрд руб. — собственные средства застройщиков. Всё остальное — средства дольщиков. Сейчас соотношение постепенно будет меняться», — пояснила она.

Отвечая на вопрос журналистов о причинах отказа в проектном финансировании, Полякова рассказала, что чаще всего (почти в 65% случаев) это происходит по причине непредставления застройщиком надлежащего пакета документов.

   

Фото: www.blog.b2b-export.co

  

Более трети отказов вызвано несоответствием проекта кредитной политике банка. «Кредитная организация смотрит, какое количество проектов построил застройщик, были ли у него проблемы в ходе строительства, есть ли претензии со стороны заказчиков и подрядчиков, не судится ли он с кем-то», — пояснила зампред ЦБ.

В числе причин, связанных с отказом по инициативе самих застройщиков, львиная доля приходится на тех, у кого проект соответствует критериям завершения работ без перехода на эскроу.

«Кроме того, надо учитывать, что у застройщика есть право подать заявки в несколько банков, чтобы выбрать наиболее выгодные условия, — напомнила Ольга Полякова. — При этом он может попасть в число отказников в одной кредитной организации, а в другой войти в список застройщиков, получивших кредит», — добавила она.

   

 

 

Прояснила Ольга Полякова и отрицательную реакцию Банка России по вопросу подготовленного Минстроем при участии НОСТРОЙ и ДОМ.РФ единого исчерпывающего перечня документов, которые могут требовать банки у застройщиков, о чем на днях рассказал портал ЕРЗ.РФ.

«Мы на текущий момент считаем, что установление единого исчерпывающего перечня документов может стать сдерживающим фактором для кредитования застройщиков, — заявила представитель ЦБ. — Ведь разным банкам в соответствии с их кредитной политикой могут потребоваться разные документы. И если банк не получит нужные ему документы, не входящие в исчерпывающий список, скорее всего, он не станет принимать на себя риск и просто откажет в финансировании», — заключила она.

    

Фото: www.pbs.twimg

    

Зашел разговор и о ставах проектного финансирования. Первоначальная рыночная ставка может составлять порядка 12—13%, рассказала Полякова, но по мере поступления денежных средств на счета эскроу она снижается.

«Средняя ставка на всем жизненном цикле кредита может достигать низкого уровня, сегодня — от 5 до 7%, — проинформировала она. — Если уровень покрытия заемных средств деньгами на счетах эскроу выше 100%, с чем мы уже сталкиваемся в ряде случаев и видим на конкретных примерах, то ставка может быть и 1%, и ниже.»

По ее словам, этот механизм достаточно выгоден для застройщиков, которые готовы работать без котлового метода и имеют финансовые модели в основе своего бизнеса.

     

Фото: www.bn.ru

    

В ходе интервью журналисты от лица застройщиков посетовали на то что зачастую банки рассматривают заявки девелоперов дольше рекомендованных 45 дней. Зампред Банка России уточнила, что срок в 45 дней установлен в рекомендациях, которые подготовлены совместно с Минстроем и ДОМ.РФ.

«Мы осуществляем мониторинг, еженедельно получаем данные по количеству поступивших и рассматриваемых заявок, по количеству отказов и по их причинам. И уже видим изменение пропорций, — рассказала Полякова. — Если в начале процесса перехода на новый механизм финансирования примерно 70% заявок были на стадии рассмотрения, то сейчас 70% уже рассмотрены».

Разная статистика наблюдается. «Есть банки, которые рассматривают заявки за 20 дней, то есть за минимальное время для оценки кредитоспособности проекта, — отметила представитель регулятора. — В некоторых кредитных организациях сроки достигают 60–70 дней».

    

Фото: www.900igr.net

     

      

     

    

  

Другие публикации по теме:

Разработанные Минстроем правила проектного финансирования нравятся застройщикам, но не устраивают ЦБ

ЦБ: большой разброс ставок кредитования застройщиков объясняется разной скоростью поступления средств на счета эскроу

Перечень уполномоченных для открытия эскроу-счетов банков сократился (список)

Банк России: в краткосрочной перспективе проектное финансирование окажет незначительное влияние на отрасль

Эльвира Набиуллина (ЦБ): Из 95 уполномоченных банков предоставлять проектное финансирование застройщикам хотят меньше половины

Из 2,4 тыс. заявок застройщиков на проектное финансирование банки одобрили около четверти

Депутаты запросят ЦБ на предмет введения единых условий предоставления кредитов при проектном финансировании

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения