Эти и другие важные для отрасли показатели содержит последний информационно-статистический бюллетень регулятора, посвященный обзору рынка ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) России по итогам мая.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

В указанном месяце банки объем ИЖК в целом по стране составил 148,4 тыс. кредитов на сумму в 433,6 млрд руб. — в 1,6 и 2 раза больше, чем в мае 2020 года.

Наибольший объем ИЖК, как и ранее, был предоставлен в Москве (65,9 млрд руб.), Московской области (36,8 млрд руб.) и Санкт-Петербурге (28,5 млрд руб.).

Наибольшие годовые темпы роста объема ИЖК в мае отмечались в трех субъектах РФ: Чеченской Республике — в 5 раз, Севастополе — в 3,6 раза, Республике Ингушетия – в 3,4 раза.

Фото: www.cian.ru

Другие показатели рынка ипотечного кредитования по версии аналитиков ЦБ по итогам мая выглядели так в цифровом выражении:

• доля ИЖК в общем объеме кредитов, предоставленных физическим лицам — 25,7% (+0,5 п.п. относительно мая 2020 года);

• средний размер ИЖК — 2,92 млн руб., лидерами по этому показателю оставались Москва (6,36 млн руб.), Московская область (4,28 млн руб.) и Сахалинская область (4,25 млн руб.);

• объем ипотеки под залог прав требований по ДДУ — 36,8 тыс. кредитов на сумму в 144,2 млрд руб., наибольший показатель был отмечен в Москве (29,1 млрд руб.), Московской области (13,5 млрд руб.) и г. Санкт-Петербурге (12,1 млрд руб.);

• средняя ставка ИЖК (как и в апреле) — 7,3% (-0,26 п.п. относительно мая 2020 года), максимальный показатель зафиксирован в Чеченской Республике (8,5%), минимальный — в Сахалинской области (6,33%);

• средняя ставка ИЖК по ДДУ — 5,62% (-0,17% относительно мая 2020 года, снизилась до минимума с 2016 года);

Фото: www.utmagazine.ru

• задолженность по ИЖК с учетом приобретенных прав требования — 10,5 трлн руб. (+2,1 за месяц, +26,7 за год), максимальный годовой темп прироста задолженности отмечался в Севастополе (+86,8%) и Республике Крым (+78,5%), минимальный — в Ямало-Ненецким автономном округе (+12,4%);

• задолженность по ИЖК по ДДУ — 2,33 трлн руб.;

• задолженность по ИЖК в общей сумме задолженности по кредитам физическим лицам — 47,3% (+2,7 п.п. относительно мая 2020 года);

• доля просроченной задолженности по ИЖК в мае сохранилась на минимальном уровне — 0,7%.

Несмотря на несущественное значение последнего из вышеприведенных показателей, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, регулятор указал (в другом аналитическом Обзоре за май), что дальнейшее масштабное стимулирование ипотеки, не подкрепленное соответствующим ростом жилищного строительства и доходов граждан, создает риски формирования ценовых «пузырей» и роста долговой нагрузки населения.

Для недопущения подобного развития ситуации ЦБ принял решение об ужесточении макропруденциальных требований по кредитам с первоначальным взносом от 15% до 20%.

Новые надбавки к банковским коэффициентам риска составят от 50 до 100 процентных пунктов и будут применяться к ипотечным кредитам, предоставленным банкам гражданам РФ с 1 августа 2021 года.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте вырос на 58,4% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Эксперты: темпы роста ипотеки замедлятся, а объем ИЖК к концу года составит около 3,8 трлн руб.

ЦБ готовит меры по ужесточению выдачи ипотеки

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика