Согласно статистическим данных о спросе на теневые финансовые услуги в прошлом году, опубликованным на сайте ЦБ, доля строительного сектора в общем объеме операций, посредством которых деньги нелегально обналичиваются или выводятся за рубеж, за минувший год значительно выросла — с 29% по итогам 2018 года до 37% по итогам 2019-го.

Фото: www.hhg.com.au

Таким образом, строительные компании сохранили за собой роль основных потребителей теневых финансовых услуг, необходимых для взяток, откатов, ухода от налогов и т.д., резюмирует «Российская газета»

Под «теневыми финансовыми услугами» в Банке России понимают следующие виды операций:

Фото: www.ver24.com

• обналичивание денежных средств;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью ухода от уплаты налогов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям с целью легализации преступных доходов;

• вывод денег за рубеж по фиктивным основаниям в коррупционных целях.

Фото: www.podolsk.cian.ru

Напомним, что статистику о секторах экономики, формировавших спрос на теневые финансовые услуги, ЦБ впервые опубликовал по итогам первого полугодия 2018-го.

Таким образом, как в позапрошлом, так и в прошлом году безусловным лидером спросу на подобного рода услуги остается строительный сектор.

Фото: www.kremlin.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, информацию, аналогичную данным регулятора финансового рынка, представил в ходе прошлогоднего доклада Президенту России директор Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) Юрий Чиханчин (на фото справа).

По оценке чиновника, теневой оборот наличных денег сегодня начинает смещаться из банковского сектора в другие сектора экономики, в частности в торговый и строительный. «Основными потребителями теневого сектора остается ряд отраслей. В первую очередь это строительный сектор», — подчеркнул глава финансовой разведки.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Банк России: строительство — лидер по теневым операциям среди всех российских отраслей

Росфинмониторинг: строительство — основной потребитель теневых финансовых услуг

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Подмосковные застройщики попали под контроль финансовой разведки

Строительство лидирует на теневом рынке обналички

Доля иностранцев в штате строительных организаций впервые будет ограничена 80%

Сергей Миронов: Под разговоры о конкуренции на строительном рынке идет неприкрытая картелизация

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО