Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк России: Пострадавшие дольщики получают страховую выплату только при предъявлении выписки из реестра требований

Регулятор разъяснил страховщикам ГОЗ порядок формирования резервов и выплаты компенсаций участникам долевого строительства, ставших жертвами девелоперов-банкротов.

   

  

На следующий день после признания в судебном порядке банкротами пяти дочерних компаний Urban Group Банк России опубликовал на своем сайте информационное письмо за подписью зампреда ЦБ Владимира Чистюхина (на фото). В нем регулятор разъяснил два момента:

порядок выплаты страховых выплат обманутым дольщикам, чей застройщик признан банкротом;

порядок формирования резервов для выплаты страховой суммы по договорам страхования государственной ответственности застройщика (ГОЗ).

   

Фото: www.pic3.investfuture.ru

   

По первому пункту ЦБ считает, что при наличии решения арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства (в соответствии с законом «О банкротстве») основанием для осуществления страховой выплаты является предъявленная дольщиком страховщику выписка из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений.

В части обязательства формирования страховщиком необходимых для выплаты финансовых средств — резерва заявленных, но неурегулированных убытков (РЗНУ) в размере страховой суммы, как следует из разъяснения ЦБ, такое обязательство возникает у страховщика «с даты опубликования сведений о банкротстве застройщика в порядке, установленном пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве».

  

При этом регулятор допускает корректировку размера РЗНУ в момент обращения дольщика к страховщику «для получения страховой выплаты в размере требований, содержащихся в выписке из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений».

Напомним, что по обязательствам дочерних компаний Urban Group, признанных банкротами, в рамках страхования ГОЗ из действующих страховщиков отвечают компании ПРОМИНСТРАХ и ВСК.  Кроме того, каr сообщал портал ЕРЗ, часть дольщиков Urban Group застрахована в СК «Меско», лицензия которой отозвана. 

Гендиректор ПРОМИНСТРАХ Илья Озолин подтвердил ТАСС, что введение конкурсного производства в отношении застройщика является страховым случаем,

Сегодня же стало известно, что договоры страхования ответственности по проблемным объектам Urban Group, заключенные ВСК, были перестрахованы в Swiss Re и РНПК («Российской национальной перестраховочной компании»).

   

Фото: www.900igr.net

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ВСК не оставит дольщиков Urban Group один на один со своими проблемами

Структуры Urban Group признаны банкротами

Застройщикам из числа клиентов СК «ВЕРНА» не требуется перезаключать прежние договоры страхования гражданской ответственности

Банк России повысил требования к созданию резервов по договорам страхования ответственности застройщиков

Никита Стасишин рассказал о мероприятиях по достройке ЖК «Царицино» и правах дольщиков на страховку

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Банк России сократил список страховщиков ответственности застройщиков

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

Деньги дольщиков будет страховать АСВ

На Алтае суд обязал страховую компанию выплатить дольщикам застройщика-банкрота 130 млн руб.

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

+

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м  по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

  

  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

  

Фото: www.edsro.center

  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

  

  

 право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

 отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

  

Фото: www.rosotkat.ru

  

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию