Вышел очередной информационно-статистический бюллетень регулятора, содержащий сведения о рынке ипотечного жилищного кредитования в России.

В соответствии с данными, которые приводятся в бюллетене, по состоянию на 30 июня этого года:

• портфель ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) в целом по стране составил 12,7 трлн руб. (+0,7 за месяц, + 17,7 за год), или 50% всего кредитного портфеля для физлиц;

• портфель ИЖК по ДДУ — 2,9 трлн руб. (за месяц не изменился, за год вырос на 0,4 трлн руб.);

Фото: www.sakhalife.ru

• в июне банки выдали 65,4 тыс. ипотечных жилищных кредитов (ИЖК) на общую сумму 253,5 млрд руб. (рост почти в два раза относительно мая, -53,5 в денежном относительно июня 2021 года);

• наибольший объем ИЖК традиционно был предоставлен заемщикам из Москвы (45,9 млрд руб.), Московской области (24,5 млрд руб.) и г. Санкт-Петербурга (17,3 млрд руб.);

Фото: www.vedomosti.ru

• в рамках реализации ДДУ было предоставлено 22 тыс. ИЖК на сумму 133,5 млрд руб. (-53,6% за месяц, -37,8% за год);

• наибольший объем ИЖК по ДДУ также был предоставлен заемщикам из Москвы (28,6 млрд руб.), Московской области (16,2 млрд руб.) и Санкт-Петербурга (11,6 млрд руб.);

• средний размер ИЖК в июне составил 3,9 млн руб. (+27 за год);

• средний размер ИЖК по ДДУ — 6,1 млн руб. (максимальный показатель за последние годы);

Фото: www.pbs.twimg.com

• средняя ставка ИЖК по стране — 6,36% (+0,19 п.п. к маю), при этом минимальное значение этого показателя было зафиксировано в Псковской области — 4,34%, а максимальное — 12,28% — в Чеченской республике;

• средняя ставка ИЖК по ДДУ— 3,74% (-0,7 п.п. к маю);

• средний срок ИЖК — 269,9 месяца, или 22,5 года (+26 месяцев или 2,2 года к июню 2021 года);

• просроченная задолженность по ИЖК по состоянию на конец июня — 58,5 млрд руб. (-2% за месяц, -19,5% за год).

Источник: Банк России

Комментируя вышеприведенные данные, аналитики ЦБ отметили три тренда июня:

1) сохранение сдержанного роста портфеля ИЖК;

2) незначительное повышение средней ставки ИЖК, вызванное тем, что увеличилась доля рыночной ипотеки (вне льготных госпрограмм), по которой процентные ставки традиционно выше;

3) просроченная задолженность по ипотеке продолжила сокращаться.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ЦБ: в июне ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 58,5% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в июне превысил 6 млн руб. (график)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июне уменьшился на 37,8% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 3,74% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 34% до 46% (графики)

Крупнейшие российские банки начали снижать ипотечные ставки после кардинального решения ЦБ

ЦБ: в марте было выдано рекордное количество ипотечных кредитов для долевого строительства — более 62 тыс. (графики)  

ЦБ: в 2022 году российские банки могут выдать льготных ипотечных кредитов на сумму до 2 трлн руб.

ЦБ: ипотека демонстрирует ускорение темпов роста

ЦБ фиксирует рост показателей долевого строительства

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ