Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банк ВТБ предоставил пензенскому застройщику более 1,5 млрд руб. для строительства четырех домов в областном центре

Эти средства, выделяемые в рамках проектного финансирования, пойдут на возведение четырех многоквартирных домов в составе трех жилых комплексов в г. Пензе.

   

Фото: www.penzavzglyad.ru

    

Речь идет о проектном финансировании строительства 16-этажного дома в ЖК «Город Спутник» (на фото выше), 18-этажного дома в ЖК «Жемчужный» (на фото ниже) и двух многоквартирных домов в ЖК «Новелла» (на третьем фото) на ул. Шмидта, уточнили в пресс-службе Банка ВТБ.

   

  

Общая жилая площадь всех четырех новостроек крупного застройщика, строительного холдинга «Термодом» (2-е место в ТОП застройщиков региона), составляет 33,5 тыс. кв. м.

  

Фото: www.penza-press.ru

    

«Мы ставим перед собой амбициозные задачи по обеспечению региона новым комфортным жильем и, безусловно, заинтересованы в таком сильном партнере как ВТБ, имеющем значительный опыт в финансировании проектов по строительству жилой недвижимости», — сообщил, комментируя сделку, генеральный директор строительного холдинга «Термодом» Рафик Ибрагимов (на фото).

   

Фото: www.penza-online.ru

    

По его словам, новые объекты, возводимые при поддержке ВТБ, являются продолжением сотрудничества застройщика с одним из крупнейших российских банков: в IV квартале 2020 года запланирована сдача многоэтажного жилого дома в ЖК «Спутник», строительство которого велось также при участии Банка ВТБ.

   

  

По информации руководителя департамента регионального корпоративного бизнеса — старшего вице-президента Банка ВТБ Руслана Еременко (на фото), всего с начала года в регионах страны банк профинансировал более 100 жилых комплексов, возводимых компаниями среднего бизнеса.

«Мы рады содействовать возведению в Пензе еще нескольких современных жилых комплексов, которые обеспечат комфортным жильем сотни семей, стремящихся к улучшению жилищных условий», — подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

  

Фото: www.penza-ohrana.ru

     

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Строительный холдинг ТЕРМОДОМ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 134 398 кв. м

Объектов строительства — 13 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 148-е

Место в ТОП по Пензенской области — 2-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 47 937 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 151-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 22 814 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2019 г. —2 (из 5)

    

Фото: www.cs4.pikabu.ru

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

С начала года Банк ВТБ нарастил портфель проектного финансирования застройщиков в два раза — до 0,5 трлн руб.

Банк ВТБ инвестирует в привлекательные строительные активы

Ведущий девелопер России раскрыл первые эскроу-счета в рамках проектного финансирования от Банка ВТБ

Банк ВТБ предоставит крупнейшему застройщику Удмуртии кредит на строительство ЖК в Ижевске

ВТБ профинансирует жилой проект бизнес-класса в Новой Москве

На строительство ЖК в Самаре ГК Трансгруз получит кредит Банка ВТБ

На средства ВТБ в Москве возведут ЖК «Ты и Я»

Крупнейший застройщик Самарской области построит ЖК «Панова Парк» за счет проектного финансирования от Банка ВТБ

ВТБ прокредитует «Ленстройтрест» на 650 млн руб. для строительства ЖК во Всеволожском районе

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ