Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Банкам, кредитующим застройщиков, Минстрой предлагает предоставить налоговые каникулы: разъяснения эксперта

Для реализации этой инициативы в главу 25 второй части Налогового кодекса ведомство предлагает внести соответствующие изменения.

 

 

Проект поправок в Налоговый кодекс, подготовленный специалистами строительного ведомства, опубликован на портале оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов для общественного обсуждения, которое продлится до 24 апреля.

По версии авторов законопроекта, предлагаемые изменения помогут оптимизировать операционные издержки банков по налоговому администрированию получаемых по целевым кредитам, выданным застройщикам в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве.  Кроме того, это позволит оптимизировать налоговую нагрузку по указанным доходам, поскольку изменения позволят нести расходы по уплате налога на прибыль только после фактического получения дохода.

Как считают в Минстрое, банкам следует предоставить право использовать кассовый метод при определении доходов в виде процентов по целевым кредитам, предоставляемым застройщикам в соответствии с 214-ФЗ. То есть тем самым признавать доход по таким операциям в момент фактического поступления денежных средств.

Для портала ЕРЗ суть и значение предлагаемых новаций прокомментировал финансовый аналитик Александр СИНЕЛЬНИКОВ (на фото).

  

  

«Разрешение банкам, предоставляющим застройщикам так называемые инвестиционные кредиты, отражать в отчетности процентные доходы кассовым методом, то есть на фактическую дату их получения, — это эффективная мера стимулирования кредитования нового строительства, — отметил специалист. — Инвестиционные кредиты для банков являются высокорискованными, поскольку они обеспеченны будущими потоками от реализации построенных жилых и нежилых объектов, которые на неустойчивом рынке могут стать проблемными.

Кроме того, отличительная особенность кредитования строительства — отсутствие источников дохода у застройщиков на покрытие процентных платежей и погашения кредитов до начала реализации объектов.

Банки вынуждены предоставлять заемщикам отсрочки по уплате процентов на сравнительно продолжительный срок инвестирования в строительство. При этом в соответствии с банковским и налоговым регулированием банки обязаны начислять проценты, а доходы по ним включать в налоговые регистры в текущие отчетные периоды времени.

Налоги на неполученные доходы начисляются и выплачиваются авансом, что, с учетом всех трех факторов, заставляет банки поднимать и без того высокую процентную ставку по инвестиционным кредитам.

Новый закон позволит банкам уменьшить налоговую базу на неполученные процентные доходы и повысить привлекательность кредитования строительства», — подчеркнул эксперт.

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Москва ждет подробного перечня документов, который застройщики должны предоставлять банкам

Банк России предлагает допустить 66 банков к проектному финансированию застройщиков

Банк России: проектное финансирование будет стоить 6%

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

Депутаты хотят обсудить с застройщиками новые механизмы финансирования их деятельности

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика