Для реализации этой инициативы в главу 25 второй части Налогового кодекса ведомство предлагает внести соответствующие изменения.

Проект поправок в Налоговый кодекс, подготовленный специалистами строительного ведомства, опубликован на портале оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов для общественного обсуждения, которое продлится до 24 апреля.

По версии авторов законопроекта, предлагаемые изменения помогут оптимизировать операционные издержки банков по налоговому администрированию получаемых по целевым кредитам, выданным застройщикам в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве.  Кроме того, это позволит оптимизировать налоговую нагрузку по указанным доходам, поскольку изменения позволят нести расходы по уплате налога на прибыль только после фактического получения дохода.

Как считают в Минстрое, банкам следует предоставить право использовать кассовый метод при определении доходов в виде процентов по целевым кредитам, предоставляемым застройщикам в соответствии с 214-ФЗ. То есть тем самым признавать доход по таким операциям в момент фактического поступления денежных средств.

Для портала ЕРЗ суть и значение предлагаемых новаций прокомментировал финансовый аналитик Александр СИНЕЛЬНИКОВ (на фото).

«Разрешение банкам, предоставляющим застройщикам так называемые инвестиционные кредиты, отражать в отчетности процентные доходы кассовым методом, то есть на фактическую дату их получения, — это эффективная мера стимулирования кредитования нового строительства, — отметил специалист. — Инвестиционные кредиты для банков являются высокорискованными, поскольку они обеспеченны будущими потоками от реализации построенных жилых и нежилых объектов, которые на неустойчивом рынке могут стать проблемными.

Кроме того, отличительная особенность кредитования строительства — отсутствие источников дохода у застройщиков на покрытие процентных платежей и погашения кредитов до начала реализации объектов.

Банки вынуждены предоставлять заемщикам отсрочки по уплате процентов на сравнительно продолжительный срок инвестирования в строительство. При этом в соответствии с банковским и налоговым регулированием банки обязаны начислять проценты, а доходы по ним включать в налоговые регистры в текущие отчетные периоды времени.

Налоги на неполученные доходы начисляются и выплачиваются авансом, что, с учетом всех трех факторов, заставляет банки поднимать и без того высокую процентную ставку по инвестиционным кредитам.

Новый закон позволит банкам уменьшить налоговую базу на неполученные процентные доходы и повысить привлекательность кредитования строительства», — подчеркнул эксперт.

Другие публикации по теме:

Москва ждет подробного перечня документов, который застройщики должны предоставлять банкам

Банк России предлагает допустить 66 банков к проектному финансированию застройщиков

Банк России: проектное финансирование будет стоить 6%

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

Депутаты хотят обсудить с застройщиками новые механизмы финансирования их деятельности

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

Владимир Путин потребовал обеспечить готовность банковской системы к расширению объёмов кредитования жилищного строительства

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ