В Госдуму внесен законопроект №1049782-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"».

Фото: www.kreditmoneya.ru

Согласно документу, при отказе заемщику в удовлетворении требования о предоставлении кредитных каникул кредитные и некредитные организации будут обязаны указывать причины такого отказа.

Ранее Банк России доводил до кредиторов информацию о необходимости преимущественного использования заемщиками кредитных каникул.

Однако, «письмо ЦБ носило рекомендательный характер и некоторые организации продолжают не исполнять рекомендации регулятора и отказывают (без обоснования причин) в предоставлении заемщикам ипотечных “каникул”», — отмечает автор законопроекта, депутат Госдумы Наталья Костенко (на фото).

Фото: Пресс-служба Госдумы

Сам отказ будет необходимо направлять способом, предусмотренным договором, а если он не определен,  —  заказным уведомлением по почте.

Инициатор законопроекта считает, что принятие предлагаемых поправок в закон «О потребительском кредите (займе)» будет способствовать более ответственному поведению кредитных и некредитных организаций при рассмотрении требований заемщиков.

Напомним, что согласно законам о кредитных «каникулах», 76-ФЗ и  №106-ФЗ, заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о приостановлении исполнения своих обязательств или уменьшении платежей.

В течение кредитных каникул длительностью не более 6 месяцев не начисляются неустойки, а размер начисляемых процентов снижается до 2/3 среднерыночной ставки кредита.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ рекомендовал банкам продлить меры поддержки ипотечных заемщиков

ЦБ информирует о необходимости преимущественного использования кредитных каникул

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,25% годовых (график)

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

Росреестр напомнил о необходимости внесения данных о кредитных каникулах в закладную

ЦБ снизил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Утверждена методика расчета среднемесячного дохода заемщика для установления ипотечных каникул

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Опубликован закон о кредитных каникулах

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

Ипотечные каникулы станут доступны не только трудоустроенным гражданам

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации