С соответствующем письмом Ассоциация российским банков (АРБ) обратилась в главное регистрационное ведомство страны.

Фото: www.s.pfst.net

В письме указывается, что часто территориальные органы Росреестра по формальным основаниям отказываются принимать зафиксированные банками на бумажном носителе устные требования заемщиков о предоставлении тем кредитных каникул в связи с критическим падением доходов.

Речь в письме идет о несоблюдении, по мнению АРБ, Росреестром духа закона в пользу его буквы.  

Напомним, что вступивший в силу 3 апреля текущего года 106-ФЗ предоставляет право заемщикам (физлицам и предпринимателям), пострадавшим от последствий COVID-19, на отсрочку платежей по кредитам, включая ипотечные.

Для этого заемщик, заключивший кредитный договор с банком (в том числе по ипотеке), вправе не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к банку-кредитору с требованием о предоставлении ему отсрочки по платежам или, другими словами, кредитных каникул.

106-ФЗ позволяет заемщикам делать подобные обращения, просто позвонив по телефону в банк.

Фото: www.sun9-64.userapi.com

Банки принимают эти обращения по телефону, фиксируют их в письменном виде на бумажном носителе, заверяют подписью уполномоченного лица, и после подтверждения установления льготного периода направляют в органы Росреестра комплект документов, включая требование, переданное заемщиком по телефону.

Таким образом, в соответствии со 106-ФЗ, обеспечивается внесение изменений, связанных с предоставлением заемщику кредитных каникул, в регистрационную запись об ипотеке (если требование направлено в отношении кредита, обеспеченного ипотекой) или в закладную (если права кредитора удостоверены закладной).

Фото: www.inovaco.ru

«Однако банки сталкиваются с тем, что регистрирующий орган отказывает в принятии зафиксированного банком на бумажном носителе и заверенного уполномоченным лицом кредитной организации требования, представленного заемщиком по телефону», — сказано в письме АРБ в Росрееестр.

В послании подчеркивается, что органы Росреестра обосновывают свой отказ невозможностью отнести устное обращение заемщика ни к оригиналу требования на бумажном носителе, ни к оригиналу требования, составленного в форме электронного документа.

Фото: www. cryptoconsulting.info

При этом авторы письма признают, что 106-ФЗ содержит правовой пробел: в нем не определена форма/порядок предоставления требования, переданного заемщиком посредством телефонной связи.

«Безусловно, такой правовой пробел требует устранения, — сказано в послании. — Однако, по мнению банковского сообщества, это не должно приводить к невозможности правильного исполнения норм действующего законодательства, исходя из их смысла и духа, тем более, когда это касается защиты прав заемщиков — физических лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию», — резюмируют представители АРБ.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: за полгода столичный рынок жилых новостроек упал на 37%, а ипотечных сделок зарегистрировано на 10% меньше, чем годом ранее

Совет Федерации: в условиях пандемии кредитные каникулы следует предоставить как можно большему числу ипотечных заемщиков

Опубликован закон о кредитных каникулах

ЦБ: снижение среднемесячного дохода — основание для предоставления ипотечных каникул

ЦБ: Заемщикам с официально подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции нужно предоставлять ипотечные каникулы

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию