Такие опасения высказал замминистра финансов Алексей Моисеев. С чиновником категорически не согласился председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку и глава Совета Ассоциации банков России Анатолий Аксаков.

Фото: www.restate.ru

Выступая на недавней онлайн-конференции «Роль капитана в шторм — грамотное регулирование. Макроэкономический прогноз и его следствия для регулятора и игроков рынка», замглавы финансового ведомства, председатель совета директоров «ДОМ.РФ  Алексей Моисеев (на фото) заявил, что развитие госпрограммы льготной ипотеки под 6,5 % и других госпрограмм субсидирования ставки ИЖК чревато определенными рисками.

Фото: www.rg.ru

«Мы рискуем надуть пузырь на этом рынке среди людей, которые недостаточно платежеспособны для того, чтобы ипотеку брать», — пояснил свою мысль Моисеев.

Со ссылкой на данные Минфина и госкорпорации ДОМ.РФ чиновник заявил, что сегодня не более 60% граждан РФ могут взять ипотеку, остальные не могут себе ее позволить, «даже если ставка будет 0%».

Фото: www.in-news.ru

Кроме того, замминистра предположил, что увлечение госсубсидированием ипотеки может привести не столько к увеличению ее доступности, сколько к росту цен на жилье и фактическому исчезновению такого банковского продукта, как рефинансирование ипотечных кредитов.

Говоря о популярной льготной ипотеке под 6,5%, которая действует до 1 ноября, Моисеев отметил, что, на его взгляд, это предложение «немного себя изживает» из-за того, что уже некоторые банки самостоятельно предлагают более низкие ставки, вплоть до 5% годовых и даже менее.

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

С опасениями финансового чиновника категорически не согласился другой участник онлайн-конференции —  председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку и глава Совета Ассоциации банков России (АБР) Анатолий Аксаков (на фото).

По его словам, сегодня банки, руководствуясь нормативами Банка России, внимательно изучают все потенциальные риски, связанные с платежеспособностью каждого конкретного заявителя.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

И подобная практика действовала, напомнил Аксаков, еще в 2015—2016гг., когда ипотека также повсеместно поддерживалась государством проходила первый этап госсубсидирования ипотеки.

«Никакого пузыря не создалось, и рынок нормально развивался», — апеллировал к недавнему прошлому депутат и финансист.

Он выразил уверенность в том, что и далее ипотека в России будет нормально развиваться. «В данном случае заемщик только получает дополнительные возможности погашать кредит, поскольку кредит для него становится более дешевым, вот и все», — заключил Аксаков.

Фото: www. rg.ru

Напомним, что руководимая Аксаковым АБР в первой половине июля обратилась в Минфин с предложением увеличить банкам субсидирование ставок по льготной ипотеке с господдержкой с 1% до 2%, а также продлить ее действие с 1 ноября до конца 31 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: К ноябрю станет ясно, будем ли продлевать льготную ипотеку под 6,5% годовых

Банки просят увеличить им компенсацию затрат в рамках программы льготной ипотеки и продлить ее на два месяца

Эксперты: Льготная ипотека — роскошный подарок для застройщиков, поскольку теперь снижать цены на квартиры необязательно

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Максим Орешкин: Жилье в России будет дорожать, а пузыри на рынке недвижимости не возникнут

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО