Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал принять во втором чтении инициированный Правительством РФ законопроект №504617-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.fingram39.ru

В документ, принятый в первом чтении еще в октябре 2018 года, поступило всего 18 поправок. Как сообщили в Госдуме, 15 из них на заседании профильного комитета были рекомендованы к принятию, три — к отклонению.

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ, законопроект предлагает включать права требования дольщика перед застройщиком в ипотечное покрытие облигаций банка, выдавшего дольщику ипотечный кредит под договор участия в долевом строительстве (ДДУ). 

То есть покрытием ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) в случае принятия закона будет служить не только обязательство заемщика (дольщика) по ипотечному кредиту, но и обязательство застройщика обеспечить дольщику жилье в указанный в договоре срок.

Таким образом, банк-кредитор, имея возможность выпускать ипотечные облигации под каждый выданный им ипотечный кредит, реализует их на фондовом рынке, и под вырученные деньги может как выдавать новые ипотечные кредиты, так и рефинансировать прежние.     

Такой механизм способствует увеличению объемов и снижению ставок ИЖК за счет получения оперативного доступа к «живым» деньгам.

Ко второму чтению в редакцию документа привнесен ряд ключевых положений. В частности:  

• в общем объеме покрывающих эмиссию кредитов доля займов с залогом прав по ДДУ не может превышать 40%;

• в качестве эмиссионного покрытия могут выступать только те кредиты с залогом прав по ДДУ, где первоначальный взнос составляет не менее 20%;

• выпускаемые под выдаваемые ипотечные кредиты ИЦБ будут предназначены для игры на бирже, но для этой цели им не нужно будет проходить регистрацию ЦБ (что обеспечит финансовому продукту большую привлекательность);

• средства дольщика, размещенные на счетах эскроу будут выступать в качестве обеспечения для эмиссии даже в том случае, если ДДУ по каким-то причинам будет расторгнут — эти деньги в таком случае автоматически перечислятся на так называемый залоговый счет дольщика (заемщика).

Фото: www.novostroyki-ykt.ru

Все вышеперечисленные требования направлены на то, чтобы обеспечить высокую степень надежности выпускаемым ценным бумагам и свести к минимуму риск дефолта по ним («ипотечного пузыря») и последующего кризиса на рынке недвижимости, подобному тому, какой разразился в США в 2007—2008 годах.  

Во втором чтении законопроект планируется рассмотреть на пленарном заседании Госдумы 18 июля.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

«Ход реализации закона нужно контролировать и мониторить, — подчеркнул глава профильного комитета Госдумы Николай Николаев (на фото). — Минэкономразвития должен предоставить в конце года справку о текущей ситуации», —

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство: выпуск ипотечных облигаций банком-кредитором будет обеспечен средствами на счетах эскроу

Средства на счетах эскроу будут служить покрытием для выпуска ипотечных облигаций банка-кредитора

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Дмитрий Медведев: Облигации сделают ипотеку более доступной для населения

В Госдуму внесен законопроект, позволяющий банку выпускать облигации под обязательства застройщика перед дольщиком

ДДУ могут использовать в качестве обеспечения по облигациям

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ