Эта весьма высокая оценка российского рейтингового агентства НКР учитывает прогнозируемое существенное укрепление рыночных позиций банка в среднесрочной перспективе, сохранение за ним высокой достаточности капитала, диверсифицированного фондирования и устойчивой ликвидной позиции, пояснили в агентстве. 

Фото: www.iq-provision.ru

Аналитики из НКР исходили из того, что в результате докапитализации банка со стороны российского Правительства, осуществленной через материнскую госкомпанию ДОМ.РФ, показатель достаточности капитала кредитной организации составил 30,7% (по состоянию на начало октября 2019 года).

Кроме того, банк ожидает проведения еще одной согласованной докапитализации в размере 25 млрд руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

«В дальнейшем структура фондирования будет в основном представлена средствами дольщиков (эскроу-счета), компаний-застройщиков и ДОМ.РФ, что позволит обеспечить адекватную стоимость и сравнительно устойчивую структуру фондирования», — сказано в обосновании рейтинга «АА-.ru», присвоенного дочерней кредитной организации госкомпании ДОМ.РФ.

Фото: www.domrfbank.ru

Прогнозно-резюмирующая часть оценки включает следующие утверждения, относящиеся к среднесрочной перспективе деятельности Банка ДОМ.РФ:

• усиление рыночных позиций будет сопровождаться ростом концентрации активов и доходов на проектном финансировании;

Фото: www.mvestnik.ru

• сохранится высокая достаточность капитала в сочетании с умеренными показателями рентабельности;

• повысится cклонность к риску в связи с плановым значительным ростом проектного финансирования застройщиков;

• Банк ДОМ.РФ сохранит диверсифицированное фондирование и устойчивую ликвидную позицию.

Фото: www.finam.ru

НКР напоминает, что в декабре 2019 года досрочно завершилась процедура финансового оздоровления Банка ДОМ.РФ, и сегодня в банковской системе РФ он занимает 34-е место по активам и 20-е место по капиталу.

Стратегия кредитной организации, основанная в свою очередь на стратегии материнской госкомпании ДОМ.РФ, предполагает активное расширение проектного финансирования застройщиков и ипотечного кредитования физических лиц.

Фото: Петр Ковалев / ТАСС

По словам председателя правления банка Артема Федорко (на фото), по состоянию на третью декаду января Банк ДОМ.РФ открыл девелоперам кредитные линии на проекты общей площадью более 8,1 млн кв. м.

«Мы намерены и дальше увеличивать объемы портфеля проектного финансирования, а также активно развивать рынок ипотечного кредитования по всей стране», — заверил топ-менеджер кредитной организации. 

Фото: www.investinfra.ru

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Кредитный рейтинг Банка ДОМ.РФ вырос сразу на три уровня — до A (RU)

ЦБ досрочно завершит финансовое оздоровление Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ докапитализирует свой банк на 25,4 млрд руб. через размещение акций

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?