Если в период следствия проблемы дольщиков этого проблемного объекта будут улажены с помощью региональных властей, учредитель обанкроченного ООО «Белогорье Инвест-Строй» Сергей Иваненко может остаться на свободе и продолжать искать себя в девелоперском бизнесе — поскольку учредители ООО, как известно, не отвечают по обязательствам созданной ими организации. 

Фото: www.rop59.ru

В Белгороде сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции городского УМВД возбуждено уголовное дело о незаконном привлечении денежных средств дольщиков руководителем и учредителем девелоперской компании ООО «Белогорье Инвест-Строй».

Бизнесмен обвиняется по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов). Ему грозит до двух лет лишения свободы.

Предварительное расследование показало, что представители застройщика незаконным путем привлекли на строительство многоквартирных домов более 10 млн руб.

В настоящий момент решается вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения.

Фото: www.bel.ru

Из информации региональных СМИ следует, что речь идет о Сергее Иваненко (на фото), который ранее занимал должность коммерческого директора компании «Белогорье Инвест-Строй», а в 2017 году стал ее учредителем и директором.  

В 2012—2013 годах компания начала возводить малоэтажные дома в таун-парке «Европа» в с. Репное Белгородского района. Строительство должно было завершиться в декабре 2014 года, но большая часть домов вплоть до 2016 года не была введена в эксплуатацию.

Фото: www.ankvartal31.ru

Причину проволочек возмущенным дольщикам Сергей Иваненко объяснял проблемами с подключением домов к инженерным сетям по вине подрядчиков.

После затяжных судебных разбирательств, в рамках которых более 80 дольщиков требовали обеспечить их качественным жильем (что подразумевает подключение к коммунальным сетям) ООО «Белогорье Инвест-Строй» было признано банкротом, и в отношении компании в июле 2018 года была введена процедура конкурсного производства.   

Фото: www.infinica.ru

Сам Сергей Иваненко в том же месяце за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности был приговорен судом к 400 часам обязательных работ.

Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на конкурсного управляющего обанкроченного застройщика, в настоящее время из семи объектов незавершенного строительства в таун-парке «Европа» шесть введены в эксплуатацию и находятся в стадии передачи квартир их собственникам.

Фото: www.photo.foto-planeta.com

Проблемным остается только седьмой дом, заложенный с нарушениями и из-за этого не имеющий перспектив достройки, а лишь подлежащий сносу. При поддержке местных властей сейчас решается вопрос о возврате денежных средств дольщикам этого дома либо о предоставлении им альтернативного жилья.

«Если люди получат квартиры, то уголовное дело в отношении бывшего директора не будет иметь перспективы», — заявил конкурсный управляющий.

Фото: www.water-rf.ru

Другие публикации по теме:

Женщине-девелоперу, обманувшей петербургских дольщиков на 128 млн руб., смягчили приговор и отсрочили наказание

Против калининградского застройщика, сдавшего жилой дом с нарушениями, возбуждено уголовное дело

Против крупного столичного застройщика «Апрелевка С2» хотят возбудить уголовное дело

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе