«Деловая Россия» направила в Минстрой свои предложения по сдерживанию цен на жилье в условиях перехода застройщиков на нормы проектного финансирования, сообщают «Известия». Одна из предлагаемых мер — право свободно менять банк-кредитор в процессе строительства.

Фото: www.gisfactory.com

По информации издания, в распоряжении которого оказался текст соответствующего письма, суть предложений общественной бизнес-организации — в использовании регуляторного и рыночного механизмов для уменьшения кредитной нагрузки и организационной зависимости девелоперов от уполномоченных банков.

И то, и другое, считают в «Деловой России», позволит снизить финансовые издержки застройщиков, а, следовательно, и граждан, покупающих у них квартиры в новостройках.

www.st03.kakprosto.ru

Детально данные предложения были сформулированы еще в октябре, на совместном заседании комитетов по строительству и финансовым услугам «Деловой России».  Предлагаемые поправки в 214-ФЗ сводятся к следующим мерам:

• предоставить застройщику возможность досрочного погашения кредита, предполагающего использование счетов эскроу;

• предоставить застройщику возможность замены уполномоченного банка (эскроу-агента) без согласия последнего;

• разрешить застройщику указывать в договорах долевого участия (ДДУ) возможность замены уполномоченного банка на другой и перевода средств дольщиков на эскроу-счета другого финансового учреждения.

В комитете по строительству «Деловой России» также считают разумным установить пониженный размер кредитной ставки (от 0,5—2% годовых) на ту часть кредита, которая покрыта средствами, внесенными покупателями на эскроу-счета.

Меры, предлагаемые «Деловой Россией», сработают только в том случае, если застройщику разрешат разморозку эскроу-счетов, (то есть они смогут получать деньги «порциями», по мере завершения определенных этапов проекта), а банки обяжут без ограничений выдавать кредиты девелоперам, не испытывающих проблем с привлечением денег дольщиков, считает управляющий партнер компании «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото). 

Фото: www.lenta.ru

С ним солидарен сопредседатель «Деловой России», председатель совета директоров ГК «Гранель» Андрей Назаров (на фото). «Сегодня никто не дает гарантии, что компания получит кредит, даже если граждане уже внесли на эскроу-счета всю сумму, — отметил он, добавив: — Это также грозит необоснованными отказами в финансировании».

Фото: www.kremlin.ru

Напомним, что 7 ноября на встрече с Владимиром Путиным президент «Деловой России» Алексей Репик (на фото справа) заявил о необходимости господдержки для застройщиков, переходящих на проектное финансирование. Иначе, по его словам, рынку грозят издержки, которые обязательно будут переложены на плечи покупателей квартир в новостройках,  в частности рост цен на жилье на 20—40%.

Президент в ответ пообещал обсудить данный вопрос с участием Правительства, отметив, что «нужны понятные, прозрачные процедуры, объемы этой поддержки и способы ее доведения до отрасли должны быть понятны».

Фото: www.gov.cap.ru

Другие публикации по теме:

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Владимир Якушев: Ухода с рынка застройщиков из глубинки допустить нельзя!

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?