«Деловая Россия» направила в Минстрой свои предложения по сдерживанию цен на жилье в условиях перехода застройщиков на нормы проектного финансирования, сообщают «Известия». Одна из предлагаемых мер — право свободно менять банк-кредитор в процессе строительства.

Фото: www.gisfactory.com

По информации издания, в распоряжении которого оказался текст соответствующего письма, суть предложений общественной бизнес-организации — в использовании регуляторного и рыночного механизмов для уменьшения кредитной нагрузки и организационной зависимости девелоперов от уполномоченных банков.

И то, и другое, считают в «Деловой России», позволит снизить финансовые издержки застройщиков, а, следовательно, и граждан, покупающих у них квартиры в новостройках.

www.st03.kakprosto.ru

Детально данные предложения были сформулированы еще в октябре, на совместном заседании комитетов по строительству и финансовым услугам «Деловой России».  Предлагаемые поправки в 214-ФЗ сводятся к следующим мерам:

• предоставить застройщику возможность досрочного погашения кредита, предполагающего использование счетов эскроу;

• предоставить застройщику возможность замены уполномоченного банка (эскроу-агента) без согласия последнего;

• разрешить застройщику указывать в договорах долевого участия (ДДУ) возможность замены уполномоченного банка на другой и перевода средств дольщиков на эскроу-счета другого финансового учреждения.

В комитете по строительству «Деловой России» также считают разумным установить пониженный размер кредитной ставки (от 0,5—2% годовых) на ту часть кредита, которая покрыта средствами, внесенными покупателями на эскроу-счета.

Меры, предлагаемые «Деловой Россией», сработают только в том случае, если застройщику разрешат разморозку эскроу-счетов, (то есть они смогут получать деньги «порциями», по мере завершения определенных этапов проекта), а банки обяжут без ограничений выдавать кредиты девелоперам, не испытывающих проблем с привлечением денег дольщиков, считает управляющий партнер компании «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото). 

Фото: www.lenta.ru

С ним солидарен сопредседатель «Деловой России», председатель совета директоров ГК «Гранель» Андрей Назаров (на фото). «Сегодня никто не дает гарантии, что компания получит кредит, даже если граждане уже внесли на эскроу-счета всю сумму, — отметил он, добавив: — Это также грозит необоснованными отказами в финансировании».

Фото: www.kremlin.ru

Напомним, что 7 ноября на встрече с Владимиром Путиным президент «Деловой России» Алексей Репик (на фото справа) заявил о необходимости господдержки для застройщиков, переходящих на проектное финансирование. Иначе, по его словам, рынку грозят издержки, которые обязательно будут переложены на плечи покупателей квартир в новостройках,  в частности рост цен на жилье на 20—40%.

Президент в ответ пообещал обсудить данный вопрос с участием Правительства, отметив, что «нужны понятные, прозрачные процедуры, объемы этой поддержки и способы ее доведения до отрасли должны быть понятны».

Фото: www.gov.cap.ru

Другие публикации по теме:

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

Правительство внесло в Госдуму новый пакет поправок в 214-ФЗ

Владимир Якушев: Ухода с рынка застройщиков из глубинки допустить нельзя!

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию