По крайней мере, такую связь обнаружили ряд столичных застройщиков и бизнес-омбудсмен России Борис Титов.  

Фото: www.media.istockphoto.com

«Ведомости» усмотрели большой риск в деле достройки долевых долгостроев девелоперов-неудачников силами тех застройщиков, которые взялись за это, имея в распоряжении средства, полученные от граждан по своим «родным» объектам.

Дело в том, что вступившее в силу с 1 июля новое законодательство о долевом строительстве обязывает девелоперов каждое разрешение на строительство обеспечивать отдельным счетом в уполномоченном банке. И деньги с этого счета должны тратиться строго целевым образом — на объект, под который получено разрешение, а не на достройку чужих долгостроев.

Со ссылкой на ряд обеспокоенных столичных застройщиков (чьи названия, впрочем, не раскрываются) издание предполагает, что «строительство проблемных объектов вскоре может быть остановлено».      

Фото: www.gazeta.ru

Подобной перспективой встревожен и уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов (на фото), сообщивший на своей странице в Facebook, что на днях обсуждал эту тему с «крупнейшими игроками отрасли».

«Изменения в закон №214-ФЗ о долевом строительстве поставили строительную отрасль, без преувеличения, в тупик, — утверждает г-н Титов. — С одной стороны, ограничений теперь столько, что искусственно затормозиться могут даже те проекты, под которые изначально подведена солидная финансовая основа. А с другой, банки теперь играют куда большую роль в процессе, чем прежде».

Фото: www.restate.ru

Поэтому бизнес-омбудсмен опасается, что у банков появилась возможность диктовать свои условия застройщикам, а это в свою очередь не пойдет «на пользу тем покупателям квартир, о чьих интересах изначально планировалось позаботиться», резюмирует он.

Для разрешения ситуации Борис Титов пообещал подготовить «официальный документ с предложениями». «Ведомости» назвали это «инициированием новых поправок в закон о долевом строительстве», и тут же привели мнение представителя Минстроя не в пользу таких изменений.    

Раз девелоперы взялись за недостроенные объекты, они должны были заранее все просчитать и финансировать их из иных источников, не связанных с деньгами дольщиков по своим другим проектам — так выглядит позиция строительного ведомства в «переводе» бизнес-издания.

Фото: www.asninfo.ru

Впрочем, как отмечал портал ЕРЗ, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) также резко выступает против изменений 214-ФЗ в этой части. Он категорически не приемлет привлечения средств новых дольщиков для достройки незавершенки и считает, что субъекты РФ должны обеспечить «необходимое фондирование» застройщикам для этих целей.

Всего сегодня, по информации Минстроя, в России насчитывается 880 проблемных объектов, а обманутыми дольщиками признаны более 34 тыс. человек.

Фото: www.64novostroy.ru

Напомним, что уже более года региональные власти привлекают оставшихся в рынке застройщиков для завершения проблемных объектов, брошенных по тем или иным причинам застройщиками-банкротами.

В качестве стимулирующих механизмов используются: предоставление новому застройщику на льготных условиях земельных участков под строительство, предоставление налоговых льгот в обмен за выкуп новым застройщиком ДДУ у обманутых дольщиков или на квартиры в его объектах.

Фото: www.bagra.ru

Другие публикации по теме:

Проблемный объект обанкротившегося Пензастроя достроит другой девелопер

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

На Вологодчине ограничат продажу земли под жилищное строительство до решения проблем дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

Минстрой усилит контроль целевого использования участков, выделяемых для решения проблем дольщиков

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению