Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты

Собрание кредиторов ОАО «Ивановская домостроительная компания» приняло решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

 

Ивановская домостроительная компания является одним из ключевых предприятий, входящих в холдинг СУ-155. На протяжении многих лет компания являлась бесспорным лидером жилищного строительства Ивановской области. Доля на рынке достигала в определенные периоды более 50%. Застройщик в значительных объемах вел строительство еще в трех регионах – Ярославской, Владимирской, Костромской областях.

В настоящее время Ивановская ДСК, как и еще 7 других застройщиков, входящих в СУ-155, проходит процедуру банкротства. Для дольщиков юридически значимым является то, в какой конкретно из стадий банкротства находится компания. Ведь, согласно закону о долевом строительстве, требовать страховых выплат можно только в случае, если застройщик вошел в стадию «конкурсное производство».

Из Аналитического обзора «Застройщики-банкроты» видно, что Ивановская домостроительная компания с 10.03.2016 года находится в стадии наблюдения. По сообщениям СМИ временный управляющий при анализе финансового состояния должника пришел к выводу, что безубыточную деятельность и платежеспособность Ивановской ДСК восстановить невозможно. Поэтому конкурсное производство является единственной возможной процедурой. Это означает, что имущество предприятия будет продано, а компания, скорее всего, ликвидирована.

Предложение временного управляющего поддержало собрание кредиторов, которое приняло решение обратиться в арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об открытии конкурсного производства. Следует отметить, что собрание кредиторов также решило образовать комитет кредиторов из трех человек, который в дальнейшем будет контролировать процедуру конкурсного производства и продажу имущества. Большинство членов комитета работают в банке-санаторе СУ-155 «Российский капитал».

После введения в Ивановской ДСК конкурсного производства право на страховое возмещение получат те дольщики, в отношении которых ответственность застройщика застрахована. Это все объекты, разрешение на строительство которых получено после 1 января 2014 года. Из Аналитического обзора «Застройщики-банкроты» следует, что у Ивановской домостроительной компании в незавершенном строительстве сейчас многоквартирных домов на 387 тыс. м2, из них с разрешениями на строительство, выданными после 1 января 2014 года, – на 147,5 тыс. м2. Т.е. дольщиков, претендующих на страховую выплату, может быть более 2 тыс.

Какие препятствия могут помешать дольщикам получить страховку? Известно, что более половины покупателей квартир СУ-155 не имеют на руках договоров участия долевого строительства (использовалась схема привлечения средств через членство в ЖСК), значит, ответственность застройщика перед ними не застрахована. Однако это не в случае с Ивановской ДСК. В интервью агентству RSN глава Минстроя России Михаил Мень (на фото) заверил читателей: «в Ивановской области, где я раньше работал, СУ-155 тоже строила, и этот регион также попал в число 14 субъектов, в которых есть пострадавшие граждане. Но в Ивановской области ни одной такой схемы не было. Там все граждане участвовали в строительстве по ФЗ-214».

Другим препятствием для получения страховки может быть банкротство уже самой страховой компании. Однако об этом пока ничего не известно. Проектные декларации Ивановской ДСК, как и сайт застройщика, не содержат сведений о страховщике.

 

 

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию