Соответствующий приказ Минстроя №357/пр подписал глава ведомства Ирек Файзуллин. Рабочую группу по запуску и реализации указанного проекта цифровизации городского хозяйства возглавляет замминистра строительства и ЖКХ Константин Михайлик.

Фото: www.yandex.ru

Приказом №357/пр (есть в распоряжении портала ЕРЗ.РФ) предписано утвердить:

1) перечень целевых (базовых) и дополнительных показателей цифровизации городского хозяйства (базовых показателей к Умным городам — стандарт «Умного города»), рекомендуемый к использованию в рамках реализации мероприятий проекта «Умный город», согласно приложению №1 к настоящему приказу;

2) методические рекомендации расчета целевых показателей цифровизации городского хозяйства (базовых показателей к Умным городам — стандарт «Умного города»);

3) План (дорожную карту) мероприятий по переводу дополнительных показателей к Умным городам в целевые (базовые) показатели проекта «Умный город» — в срок до 20 декабря 2022 года.

Всего таких показателей более сорока. К сфере строительства и смежным отраслям относятся, в частности, следующие:

Фото: www.relrus.ru

• Индекс качества городской среды (ИКГС);

• Индекс единого информационного пространства ЖКХ;

• Доля технических условий для присоединения к сетям водоотведения, тепло- и водоснабжения, выданных в электронном виде;

• Доля государственных и муниципальных услуг в сфере строительства, предоставляемых с использованием РГИС и/или ГИСОГД;

• Наличие регионального стандарта жилого помещения и комфортности проживания.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Указанные в Приказе №357/пр задачи возложены на руководителя ведомственного проекта по цифровизации городского хозяйства «Умный город», заместителя министра строительства и ЖКХ России Константина Михайлика (на фото), который назначен главой рабочей группы Минстроя по запуску и реализации данного проекта, включающей 47 представителей профильных министерств, ведомств и экспертных организаций.

Напомним, что проект «Умный город» наряду с проектом «Цифровое строительство» реализуется как в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», так и в рамках национального проекта «Цифровая экономика», запланированных к поэтапной реализации до 2024—2030гг.  

Фото: www.interfax.ru

Проект нацелен на внедрение в нескольких десятках российских городах «умных» систем ЖКХ, комфортной и безопасной городской среды, создание инновационной инфраструктуры и цифровизации.

В реализации проекта принимают участие все субъекты РФ и города с численностью населения свыше 100 тыс. человек, а также все административные центры страны.

Паспорт проекта «Умный город» был утвержден в ноябре 2018 года. Весной 2019 года был разработан базовый стандарт проекта, представляющий собой набор базовых и дополнительных мероприятий, часть из которых предстоит выполнять всем городам-участникам уже до 2024 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Высоким уровнем комфорта и благоустройства могут похвастать 44% российских городов

Минстрое вместо Александра Козлова будет Константин Михайлик

Объявлены победители Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в 2021 году

В проект умный «Умный город» за 5 лет будет вложено не менее 360 млрд руб. инвестиций

В рамках проекта «Умный город» к 2022 году в России будет массово внедрена система биометрического распознавания лиц

Минстрой поучаствует в модернизации 37 российских городов в рамках проектов «Умный город» и «Цифровое строительство»

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом