При этом спрос на продукты банка в рамках льготных госпрограмм субсидирования ставки ИЖК вырос со стороны семейных заемщиков на 15% по сравнению с 2020 годом, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.ipoteka99.ru

Как уточняется в сообщении, наибольшее число кредитов, выданных семьям с детьми, зафиксировано по итогам 2021 года в таких субъектах РФ, как: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская, Самарская, Новосибирская, Краснодарская, Воронежская, Нижегородская области и Республика Татарстан.

Наибольший рост за год по числу таких кредитов продемонстрировали Брянская и Смоленская области (в 6,5 раза), Томская область и Ямало-Ненецкий автономный округ (в четыре раза), Республика Мордовия и Белгородская область (три раза).

Другая статистика, отражающая тенденцию увеличения доступа ипотеки для семейных заемщиков в прошлом году, выглядит для Банка РФ так:

• на семьи с детьми пришлось 56,5% выданных банком ипотечных кредитов, спрос заемщиков ежемесячно увеличивался в среднем на 10%.

• в половине случаев ипотеку оформляли родители с одним ребенком, в 40% — семьи с двумя, а в 10% — с тремя и более детьми;

• на рефинансирование ипотеки среди заемщиков с детьми пришлось 30% всех жилищных кредитов, выданных банком;

Фото: domrfbank.ru

• 20% кредитов было выдано по условиям госпрограмм «Семейная ипотека» (по ставке от 4,4%) и «Льготная ипотека на новостройки» (от 5,7%);

• 10% заемщиков с детьми с помощью кредитов Банка ДОМ.РФ купили квартиры на вторичном рынке;

• всего с помощью ипотечных продуктов банка в прошлом году жилищные условия улучшили 24 тыс. семей с детьми, а объем кредитования по ним составил 79 млрд руб.

Фото: www.auditorium-cg.ru

Директор Розничных продуктов Банка ДОМ.РФ Евгений Шитиков (на фото) объяснил тенденцию роста спроса на ипотеку со стороны заемщиков с детьми низкими ставками по кредитам с госсубсидированием, возможностью использования материнского капитала для решения жилищного вопроса и другими мерами господдержки.

«Для нас важно, что объем кредитования, которое имеет социальную значимость, увеличился в регионах», — подчеркнул руководитель профильного подразделения Розничных продуктов Банка ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ рекордно снизил условия по «Семейной ипотеке»

Доля «Семейной ипотеки» превысила четверть от объема всех ипотечных выдач Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ улучшил условия по «Семейной ипотеке»: теперь по ставке от 4%

Банк ДОМ.РФ — в пятерке лидеров по объемам выданной ипотеки

Ипотечным заемщикам Банка ДОМ.РФ теперь не нужно предоставлять бумажные документы о доходе и занятости

Банк ДОМ.РФ снизил минимальную ставку по «Семейной ипотеке» с 4,9% до 4,1%

«Семейная ипотека» в Банке ДОМ.РФ теперь доступна по ставке от 2,9%

Эксперты: продление госпрограммы «Семейная ипотека» — серьезный стимул для развития строительной отрасли и демографии

Госпрограмма «Семейной ипотеки» продлевается до конца 2023 года, а лимит средств на выдачу кредитов в ее рамках увеличивается до 1,7 трлн руб.

Первые кредиты по обновленной «Семейной ипотеке» выдал Банк ДОМ.РФ

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ