Не смотря на оптимистическую статистику Росреестра, реальные продажи застройщиков падают, а себестоимость строительства, напротив растет.

    

Фото: www.siapress.ru

    

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, согласно статистике Росреестра, продажи новостроек по ДДУ в первом полугодии текущего года увеличились на треть — до 448,3 тыс. ДДУ. В Москве количество сделок на первичном рынке выросло за первое полугодие на 37%, а за восемь месяцев на 22%.

Однако, как показал недавно проведенный порталом ЕРЗ.РФ опрос профессиональных участников рынка, большинство из них не согласны с такой статистикой.

Почти 44% участников опроса полагают, что реальные продажи даже уменьшились, еще 28% — что остались на уровне прошлого года. 27% участников полагают, что продажи выросли, но значительно скромнее: не более чем на 10—20%.

     

   

Статистический рост продаж участники опроса связывают в первую очередь с действиями застройщиков по исполнению формальных требований законодательства.

Напомним, что 25 декабря 2018 года вступили в силу поправки в 214-ФЗ, определяющие, что с 1 июля 2019 года прямое привлечение застройщиком средств граждан сохранится только в отношении объектов высокой степени готовности, в которых доля уже привлеченных по ДДУ средств дольщиков составляет не менее 10%.

При этом с тезисом о том, что позитивная статистика Росреестра вызвана ростом реальных продаж на фоне слухов о росте цен, согласились менее 20% участников опроса.

  

   

Что же касается вопроса о динамике себестоимости строительства, то большинство опрошенных ЕРЗ.РФ респондентов (33%) сообщает о росте себестоимости за последний год на 10—15%. Еще 20% участников говорят о росте более чем на 15%. И только 4% участников полагают, что стоимость строительства не выросла. Средневзвешенная оценка роста себестоимости по результатам ответов участников опроса составляет 11—12%.

   

   

Это подтверждает динамика цены квадратного метра: по данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» за последний год цена предложения на рынке выросла с 66,8 тыс. ₽ до 74,7 тыс. ₽ — т.е. на 11,7%.

   

    

Таким образом, переход на счета эскроу, по мнению профессионального сообщества, сопровождается падением продаж и ростом себестоимости, который застройщики вынуждены перекладывать на покупателей.

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

С июля цены на новостройки в российских регионах РФ выросли в пределах 5%

Антон МОРОЗ (НОСТРОЙ): Реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» тормозит целый ряд причин

Росреестр: продажи новостроек в России в первом полугодии выросли на 32,5% — до 448,3 тыс. ДДУ

За 7 месяцев на рынке новостроек Подмосковья зарегистрировано 51,37 тыс. ДДУ — на 7,5% больше, чем годом ранее

Росреестр: число сделок с ДДУ в Москве за год выросло на 30%

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом