Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Большинство застройщиков знают только две премии в сфере новостроек

Опрос портала ЕРЗ.РФ показал, что хорошо известны застройщикам только премии Urban Awards и ТОП ЖК. В рамках опроса исследованы 23 премии, упоминания которых выявлены на сайтах застройщиков жилья.

        

      

Что-либо слышали о премии Urban Awards 80% опрошенных застройщиков, а о премии ТОП ЖК — 76%

Ни одна из других премий новостроек/застройщиков не смогла продемонстрировать сопоставимую известность.

     


   

Третье место с показателем 40% заняла премия «Надежный застройщик России». Четвертое — WOW Awards, известная 36% участников. Премия «Рекорды рынка недвижимости» заняла пятую позицию с уровнем известности 28%.

Остальные премии из 18 включенных в опрос не смогли преодолеть отметку в 25% известности среди застройщиков.

       

Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК, %
Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК, %

Источник: ЕРЗ.РФ

  

С учетом расширенного состава респондентов опроса (застройщики + СМИ, аналитики, агентства недвижимости, СРО) опрос зафиксировал снижение известности премий ТОП ЖК (с 76% среди застройщиков до 67,1% среди всех категорий) и «Надежный застройщик России» (с 40% до 35,6%), а также рост популярности премии «Рекорды рынка недвижимости» (с 28% до 34,2%).

Показатель известности остальных премий практически не меняется со сменой категорий участников опроса.

   

Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК, %

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Основные выводы, которые можно сделать по итогам опроса.

1. Ничего не знают о конкурсах лучших новостроек и застройщиков лишь 4% застройщиков.

2. Общий уровень известности премий новостроек в Москве и регионах примерно равен.

3. В России есть два явных лидера по популярности премий новостроек — Urban Awards и ТОП ЖК.

   

Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК, %
Динамика помесячного изменения средневзвешенной ставки по ИЖК, %

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Известность премии новостроек не всегда гарантирует ее высокий престиж. В СМИ и социальных сетях встречаются негативные публикации, в которых авторы критикуют организаторов конкурсов новостроек и застройщиков за необъективность. Иногда даже озвучиваются заявления о возможности купить высокое место в той или иной премии.

Однако в профессиональном сообществе, где участники рынка активно общаются между собой, такие факты скрыть невозможно.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Поэтому портал ЕРЗ.РФ проводит дополнительный опрос читателей «Какие премии и конкурсы новостроек/застройщиков наиболее престижные». В рамках опроса будут оценены репутация 7 самых популярных премий новостроек и выявлены наиболее ценные для престижа премии факторы.

Опрос можно пройти по ссылке. Его результаты будут опубликованы на ЕРЗ.РФ.

  

  

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

Начался прием заявок на Летнюю премию ТОП ЖК

В Новосибирске покажут жилые комплексы, победившие в конкурсе ТОП ЖК

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Объявлены победители по 16 окружным и 155 региональным номинациям премии ТОП ЖК-2021

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

Определены 226 финалистов первого этапа Премии ТОП ЖК-2021

Эксперты премии ТОП ЖК-2021 приступили к оценке номинантов

Премия ТОП ЖК-2021 стартует 11 ноября

Кто стал обладателям юбилейной премии Urban Awards

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ