Такой вывод содержится в материалах, подготовленных к очередному ежегодному докладу главе государства Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей.

Фото: www.bn.ru

Система проектного финансирования с использованием эскроу-счетов привела к тому, что жилищное строительство в России развивается исключительно в крупнейших агломерациях (15 городов с численностью населения каждого — 1 млн. человек и более), в очередной обращает внимание Президента России бизнес-омбудсмен Борис Титов (на фото).

Фото: www.hashtelegraph.com

Свой тезис он подтверждает статистикой ЦБ, согласно которой по состоянию на начало мая из всего объема кредитов, выданных банками в рамках проектного финансирования строительства (3,57 трлн руб.):

• 43% приходилось на Москву;

• 12% — на Московскую область;

• 7,5% — на Санкт-Петербург;

оставшиеся 37,5% — на 68 субъектов РФ.

При этом в 12 субъектах РФ проектное финансирование не выдается вообще, подчеркивается в тексте доклада бизнес-омбудсмена.

Фото: www.pbs.twimg.com

Борис Титов также приводит статистику портала ЕРЗ.РФ, согласно которой, с ноября 2020 года рынок покинули еще 20% строительных компаний (их число сократилось с 2 800 до 2 200 организаций).

«Если ситуация с доступностью проектного финансирования не изменится, в ближайшие годы объемы строительства многоквартирных домов могут существенно снизиться», — говорится в материалах к докладу.

Бизнес-омбудсмен указывает на такие, требующие, по его мнению, немедленного устранения, недостатки сложившейся практики проектного финансирования:  

Фото:www.mirmonolita.ru

1) завышенные требования к участию собственных средств застройщика в финансировании каждого отдельного проекта;

2) малое число уполномоченных банков, заинтересованных в кредитовании низкомаржинальных проектов жилой застройки в регионах;

3) отсутствие правовой возможности для поэтапного раскрытия эскроу-счетов, вследствие чего застройщики вынуждены упрощать и удешевлять проекты в пользу типовых многоэтажных домов с квартирами небольшой площади и отказываться от индивидуальных проектов с качественным проектированием и дорогими строительными решениями;

Фото: www.gisfactory.com

4) в рамках проектного финансирования не предусмотрено выделение кредитов на строительство объектов инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник, многоэтажных паркингов), поскольку строительство таких объектов банками-кредиторами расценивается как низкорентабельное или убыточное.

Напомним, что по данным ДОМ.РФ с 1 июля 2019 года (дата перевода долевого строительства на проектное финансирование) в России было построено по новой схеме и введено в эксплуатацию 1,5 тыс. многоквартирных домов общей жилой площадью 8,9 млн кв. м.

Фото: www.twitter.com

В стадии возведения по схеме эскроу находится сегодня 5,5 тыс. домов совокупной жилой площадью 57,8 млн кв. м — более половины от всего возводимого в стране многоквартирного жилья.

Согласно прогнозам Банка России, основная часть строящихся по старым правилам жилых объектов будет завершена к концу 2025 года. А оставшиеся дома общей площадью менее 1 млн кв. м, как ожидается, будут сданы к концу 2032 года.

Фото: www.bagra.ru

Другие публикации по теме:

Московская область возглавляет ТОП-10 регионов, лидирующих по объему жилья, построенного по схеме эскроу

Борис Титов: Действующую модель проектного финансирования следует упростить

За что Борис Титов критикует принятый Госдумой в первом чтении законопроект о совершенствовании кадастровой оценки недвижимости

Борис Титов: Действующая модель проектного финансирования бизнес не устраивает!

Борис Титов: Риски реформы строительной отрасли осложнят наращивание объемов ввода жилья

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию