Планы государства по увеличению объемов строительства жилья до 120 млн кв. в год могут не осуществиться из-за чрезмерно жесткого подхода к игрокам строительной отрасли. Об этом Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов заявил 13 февраля во время рабочей поездки в Казань.

Фото: www.hashtelegraph.com

«Ко мне обращается большое количество застройщиков, которые что-то нарушили, у которых есть обманутые дольщики, — рассказал Борис Титов (на фото). — Многие обращаются, находясь в СИЗО. Но на самом деле большинство из них дольщиков не обманывало. Да, некоторые вели агрессивную политику по размещению средств, набирали слишком много подрядов, но они искренне верили, что они всем выдадут эти квартиры. Проблема заключалась в том, что игра с государством у них пошла не так, как они рассчитывали».

Фото: www.mozhga.news

Разрешения на строительство вместо нескольких месяцев выдаются несколько лет, подводка инфраструктуры к домам, приемка готовых зданий — все затягивается, за все требуют денег. Был случай, когда огромные, на 500 квартир, дома стояли полгода, полностью готовые к заселению. Но чиновники требовали взятку за подключение к инфраструктуре, и полгода люди не могли въехать в свои квартиры».

Фото: www.monent-istini.com 

«Сейчас поставлена задача увеличить объем стройки почти в два раза, до 120 млн. кв. м год, — напомнил бизнес-омбудсмен. — Но есть серьезные опасения, что это нереализуемо по двум причинам. Первая — ипотека дорожает, стоимость квартир повышается. А платежеспособный спрос, как все видят, падает. Надо работать со спросом, субсидировать ставки по ипотеке. По нашим расчетам, если довести их до уровня в 5% (на что потребуется 170 млрд. руб.), как раз в два раза увеличится и спрос, и возможные объемы ввода жилья».

Фото: www.100creditov.com

Второй проблемой Титов назвал переход застройщиков на эскроу-счета, который, по его мнению, может привести к уходу с рынка многих компаний.

«Сейчас тем, у кого цикл работ выполнен на 70%, разрешается остаться на старой системе, — отмечает он. — Остальным придется переходить на эскроу-счета. И для тех, кто успел сделать процентов 50, у кого все было хорошо, условия изменятся».

Фото: www.szaopressa.ru

Возможные трудности с получением кредита, его удорожание (по расчетам, на 5—7%) приведут к увеличению стоимости квартиры и дальнейшему падению спроса. «В результате государство само обманет дольщиков, вместо того, чтобы их защитить», — делает жесткий вывод бизнес-омбудсмен.

«Вряд ли стоит решение всех проблем в строительной отрасли перекладывать только на бизнес, — делает вывод Борис Титов. — Государство должно участвовать, регионы помогать в силу своих возможностей», — заключает он.

Фото: www.bagra.ru

Другие публикации по теме:

Итоги года и главные задачи жилищной отрасли с точки зрения Минстроя, экспертов и застройщиков

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на местах

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению