Планы государства по увеличению объемов строительства жилья до 120 млн кв. в год могут не осуществиться из-за чрезмерно жесткого подхода к игрокам строительной отрасли. Об этом Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов заявил 13 февраля во время рабочей поездки в Казань.

Фото: www.hashtelegraph.com

«Ко мне обращается большое количество застройщиков, которые что-то нарушили, у которых есть обманутые дольщики, — рассказал Борис Титов (на фото). — Многие обращаются, находясь в СИЗО. Но на самом деле большинство из них дольщиков не обманывало. Да, некоторые вели агрессивную политику по размещению средств, набирали слишком много подрядов, но они искренне верили, что они всем выдадут эти квартиры. Проблема заключалась в том, что игра с государством у них пошла не так, как они рассчитывали».

Фото: www.mozhga.news

Разрешения на строительство вместо нескольких месяцев выдаются несколько лет, подводка инфраструктуры к домам, приемка готовых зданий — все затягивается, за все требуют денег. Был случай, когда огромные, на 500 квартир, дома стояли полгода, полностью готовые к заселению. Но чиновники требовали взятку за подключение к инфраструктуре, и полгода люди не могли въехать в свои квартиры».

Фото: www.monent-istini.com 

«Сейчас поставлена задача увеличить объем стройки почти в два раза, до 120 млн. кв. м год, — напомнил бизнес-омбудсмен. — Но есть серьезные опасения, что это нереализуемо по двум причинам. Первая — ипотека дорожает, стоимость квартир повышается. А платежеспособный спрос, как все видят, падает. Надо работать со спросом, субсидировать ставки по ипотеке. По нашим расчетам, если довести их до уровня в 5% (на что потребуется 170 млрд. руб.), как раз в два раза увеличится и спрос, и возможные объемы ввода жилья».

Фото: www.100creditov.com

Второй проблемой Титов назвал переход застройщиков на эскроу-счета, который, по его мнению, может привести к уходу с рынка многих компаний.

«Сейчас тем, у кого цикл работ выполнен на 70%, разрешается остаться на старой системе, — отмечает он. — Остальным придется переходить на эскроу-счета. И для тех, кто успел сделать процентов 50, у кого все было хорошо, условия изменятся».

Фото: www.szaopressa.ru

Возможные трудности с получением кредита, его удорожание (по расчетам, на 5—7%) приведут к увеличению стоимости квартиры и дальнейшему падению спроса. «В результате государство само обманет дольщиков, вместо того, чтобы их защитить», — делает жесткий вывод бизнес-омбудсмен.

«Вряд ли стоит решение всех проблем в строительной отрасли перекладывать только на бизнес, — делает вывод Борис Титов. — Государство должно участвовать, регионы помогать в силу своих возможностей», — заключает он.

Фото: www.bagra.ru

Другие публикации по теме:

Итоги года и главные задачи жилищной отрасли с точки зрения Минстроя, экспертов и застройщиков

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на местах

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации