Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал банкротом крупного застройщика Северо-Запада — ООО «Норманн», в отношении компании введена процедура конкурсного производства.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

«В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» будет производиться достройка, это значит поиск инвесторов и передача прав застройщика инвестору с учетом преференций, которые ему будут необходимы», — так прокомментировали решение суда в администрации Ленобласти.

Портал ЕРЗ неоднократно информировал о проблемах одного из крупных застройщиков Северо-Западного региона (261-е место в ТОП по РФ, 57-е место в ТОП по Ленинградской области, 32-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) — группы Normann. Под этим брендом помимо компании Норманн также работали «Норманн ЛО» и «Норманн-Запад», также признанные в разное время банкротами.

Фото Михаила Киреева, Baltphoto

Еще несколько лет назад застройщики под вышеуказанным брендом затормозили строительство в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 12 жилых комплексов, в том числе ЖК «Три Апельсина», ЖК «Яркий», ЖК «Морошкино», ЖК «На Заречной», ЖК «Десяткино», ЖК «Десяткино 2.0», ЖК «Ижора парк» и др.

Общее количество дольщиков компании по состоянию на прошлый год достигало 6,2 тыс. человек, а общий размер финансовых претензий к застройщику оценивался в сумму не менее 130 млн руб.

Фото: www.kommersant.ru

В феврале 2018 года в отношении бывшего генерального директора ООО «Норманн» Бориса Бросалина (на фото) было возбуждено сразу несколько уголовных делам за неисполнение решений суда и злостное уклонение от выплаты неустоек и штрафов дольщикам.

Фото: www.dp.ru

А в начале нынешнего года правоохранительные органы задержали в рамках возбужденного уголовного дела по 4 ст. 159 УК РФ (мошенничестве в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) бывшего учредителя и руководителя ООО «Норманн» Владимира Смирнова (на фото).

www.publishernews.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Normann

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 101 497 кв. м

Объектов строительства — 7 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 261-е

Место в ТОП по г. Санкт-Петербург — 32-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 57-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 34 045 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 241-е

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0 (из 5)

Рейтинг во 3 кв. 2018 г. — 1 (из 5)

Другие публикации по теме:

Директор компании-застройщика из ТОП-5 по Ленобласти задержан по делу о мошенничестве с деньгами дольщиков

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

Застройщик из ТОП-5 по Ленинградской области намерен заявить о своем банкротстве

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика