Кредитная линия известному девелоперу Бруснике (1-е место в ТОП застройщиков РФ по потребительским качествам ЖК, 23-е место в ТОП застройщиков РФ, 5-е место в Ханты-Мансийском автономном округе) в рамках проектного финансирования открыта размере 6 млрд 18 млн руб.

Средства выделенной кредитной линии застройщик направит на строительство 4 домов высотой от 8 до 13 этажей на 1 322 квартиры.

Проект ЖК «Квартал Новин» (1-е место в ТОП ЖК ХМАО) реализуется недалеко от центральной части Сургута в районе с развитой инфраструктурой.

Срок сдачи первой очереди запланирован на конец I квартала 2021 года, последней очереди — на конец 2025 года. 

«Банк ДОМ РФ и компания Брусника имеют продолжительный и успешный опыт сотрудничества, — напомнила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Мы финансируем проекты компании в Екатеринбурге и Новосибирске, сейчас открыли кредитную линию для строительства жилой недвижимости в Сургуте и уже направили девелоперу первый транш».

За время взаимодействия с Банком ДОМ.РФ компания Брусника прошла путь от небольшого регионального застройщика до крупного девелопера, который строит в нескольких регионах одновременно, подчеркнула топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 17 августа более 68% жилья (259 тыс. кв. м) в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 380 тыс. кв. м жилья.

«Сургут был и остается одним из приоритетных городов присутствия нашей компании. Мы видим потенциал этого рынка и намерены наращивать свое присутствие на нем, — отметил исполнительный директор филиала Брусника в Сургуте Виктор Корчагин (на фото). — Развитие квартала «Новин» в 35-м микрорайоне — один из ключевых элементов нашей стратегии».

По словам топ-менеджера, новая очередь проекта аккумулирует лучшие практики компании: красивые фасады, закрытые дворы без машин, просторные подъезды, современные системы безопасности и видеонаблюдения, разнообразие планировок и летних помещений. Особое внимание будет уделено озеленению и формированию зон отдыха.

«Сотрудничество с нашим давним партнером Банком ДОМ.РФ позволит нам сосредоточиться на продукте, а не на вопросах его финансирования, — подчеркнул Виктор Корчагин. — Брусника первой в России начала переход на новую схему с использованием эскроу-счетов. Сегодня более 70% жилья компания возводит по новой модели», — уточнил он.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 555 845 кв. м

Объектов строительства — 50 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 23-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 6-е

Место в ТОП по Московской области — 54-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 88 773 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Крупнейший новосибирский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 1 млрд для строительства ЖК в областном центре

Банк ДОМ.РФ выделил более миллиарда на строительство ЖК в Тюмени

Банк ДОМ.РФ выделил более 1 млрд руб. на строительство ЖК в столице Приморья

За счет кредитной линии Банка ДОМ.РФ в Якутске построят 12-этажный ЖК

Крупнейший застройщик Костромской области на средства Банка ДОМ.РФ построит ЖК «Чемпион»

ЖК «Ново-Яблочково» в Перми будет частично возведен на деньги Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию для строительства ЖК «Гранд Панорама» в Ростове-на-Дону

Банк ДОМ.РФ даст кредит ГК Гранель для строительства комплекса апартаментов в Москве

На реализацию одного из крупнейших в Новосибирске жилых проектов Банк ДОМ.РФ выделил ГК «Расцветай» более 9 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство элитного ЖК в Туле

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию компании КОМОССТРОЙ® из Удмуртии

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке