Первые дома проекта, рассчитанного на 13 лет, будут введены в эксплуатацию в 2024 году, а инвестиционная стоимость всего проекта «Кварталы Драверта» оценивается в 17 млрд руб., сообщили в пресс-службе застройщика.

Трехстороннее соглашение о возведении столь масштабного объекта подписали руководитель Брусники (19-е место в ТОП застройщиков РФ) Алексей Круковский, губернатор Омской области Александр Бурков и исполняющий обязанности мэра Омска Евгением Фоминым (на фото справа налево).

Под жилую застройку выделен участок в границах улиц 1-я Рыбачья и Шаронова площадью около 30 га. Новый микрорайон получит название «Кварталы Драверта».

Таким образом Брусника возвращает в городскую повестку исторический топоним (это название в 1983 году было присвоено одной из улиц нового микрорайона на левом берегу реки Иртыш, однако при советской власти его сочли идеологически неверным), под которым намерена сформировать жилое, рекреационное, деловое, коммерческое и социальное пространства, отмечается в сообщении.

Фото: www.bn.ru

Проект, предполагающий строительство более 300 тыс. кв. м жилья, будет реализован в течение 13 лет по стандартам комплексного развития территории (КРТ) разработанных Минстроем и ДОМ.РФ. Инвестиции в строительство оцениваются в 17 млрд руб.

Ключевыми финансовыми партнерами Брусники являются Сбербанк и Банк и ДОМ.РФ, напомнили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе застройщика. Кто из кредитных организаций и в каком объеме будет участвовать в финансировании проекта в Омске, станет известно ближе к утверждению мастер-плана, уточнили в компании.

Фото: www.nsk.dk.ru

Ввести первые дома в микрорайоне «Кварталы Драверта» в эксплуатацию Брусника намерена в 2024 году. По условиям соглашения часть квартир здесь будет передана под нужды властей Омской области для реализации социальных программ.

«Мы хотим наполнить эту территорию новыми смыслами, сделать ее архитектурный облик более динамичным и создать пространство, соответствующее актуальным потребностям горожан», — так прокомментировал запуск проекта директор Брусники в Омске и Новосибирске Михаил Ансимов (на фото выше).

По его словам, главной ценностью района является река Иртыш.

«Разрабатывая мастер-план, мы стремились связать урбанистический и природный ландшафт и сформировать проницаемую среду, поэтому отдали предпочтение сомасштабным человеку кварталам, высотность которых снижается по направлению к береговой линии», — пояснил Анисимов.

Он также отметил, что квартиры жилого комплекса проектировались исходя из замысла воплотить в жизнь «функциональные и разнообразные планировочные решения, подходящие для людей с разными взглядами и потребностями».

Фото: www.myseldon.com

«Для нас важно, что в регионе появился истинный девелопер, компания, которая подходит с душой к комплексной застройке, — заметил, комментируя подписание глава области Александр Бурков (на фото).

Появление Брусники на территории Омска необходимо для создания конкурентной среды, для того «чтобы у наших строительных организаций была перспектива, к какому уровню жилья стремиться по качеству и цене», — подчеркнул губернатор.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 608 191 кв. м

Объектов строительства — 49 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 19-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по Курганской области — 6-е

Место в ТОП по Свердловской области — 11-е

Место в ТОП по Московской области — 82-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 187 924 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 19-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 178 503 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 5 (из 5)

Фото: www. robofestomsk.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: пилотные проекты КРТ будут реализованы в 12 регионах

Градостроительный потенциал КРТ — свыше 150 млн кв. м. При этом в рамках КРТ за 7—8 лет можно уплотнить застройку на 800 млн «квадратов»

Брусника меняет фирменный стиль

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика