Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Бывшей гендиректор «Гринфлайта» дал показания на экс-губернатора области и получил вместо 10 лет колонии 2,5 года

Такой приговор экс-гендиректору компании «Гринфлайт» и бывшему вице-мэру Челябинска Сергею Мануйлову 12 апреля вынес Центральный райсуд г. Челябинска.

 

Фото: www.znak.com

 

Легко отделался?

Как сообщают местные СМИ, Сергей Мануйлов (на фото) пришел на вынесение приговора сразу с вещами, предполагая, что получит реальный срок, однако его оставили под подпиской о невыезде до вступления приговора в силу.

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал об уголовном деле в отношении бывшего гендиректора ООО «Гринфлайт» (1-е место в ТОП по Челябинской области на октябрь 2015 года, доля на рынке новостроек — более 20%). Сергей Мануйлов обвинялся в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (по ч. 2 ст. 201 УК РФ), с ущербом в 10 млрд руб. и умышленном совершении неправомерных сделок. Деньги, привлекаемые от дольщиков, в гигантских объемах выводили из компании «Гринфлайт», используя их на цели, не связанные со строительством. Например, только одному хоккейному клубу «Динамо» (Москва) «Гринфлайт» пожертвовал более 300 млн руб.

По мнению правоохранителей, от преступных действий Сергея Майнулова дольщикам нанесен материальный ущерб на сумму свыше 8,7 млрд. руб., а в целом по версии следствия Мануйлов вывел из компании ликвидные активы более чем на 1 млрд. руб., что исключило для компании возможность рассчитаться со своими кредиторами.

В рамках уголовного дела было заявлено более 2 500 гражданских исков о возмещении материального ущерба на сумму около 5 млрд руб. Чтобы покрыть эти гигантские объемы, на имущество и активы «Гринфлайта» и его дочерних подразделений, включая земельные участки и объекты, был наложен арест. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела уже возмещен ущерб потерпевшим на сумму свыше 5,7 млрд. руб.

 

Фото: www.z1.d.sdska.ru

 

В рамках обвинения по ч. 2 ст. 201 УК РФ бывшему гендиректору девелоперской компании грозило до 10 лет колонии. Однако Сергей Мануйлов свою вину полностью признал, заявил, что раскаивается в содеянном, активно сотрудничал со следствием, заключив с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с этим дело Мануйлова рассматривалось в особом порядке.

Смягчающим обстоятельством суд счел то, что Мануйлов дал показания на экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Бывший чиновник заявил, что выполнял указания вышестоящего начальства, а фактически фирмой руководил действующий тогда глава региона.

Чтение приговора началось 10 апреля, судье пришлось зачитывать весь список дольщиков, признанных пострадавшими, а это более 2 тыс. фамилий. В итоге Сергей Мануйлов был признан виновным в злоупотреблении полномочиями при тяжких последствиях

Однако два года шесть месяцев колонии, который получил Мануйлов, это совсем небольшой срок с учетом масштаба вскрытых следствием преступлений и злоупотреблений. Например, за гораздо меньшие провинности екатеринбургский и сочинский застройщики на днях получили соответственно 4 и 3 года колонии общего режима. В этом смысле не будет преувеличением сказать, что пошедший на сделку со следствием и признавший свою вину Сергей Мануйлов легко отделался.

 

А что остальные?

В отдельное производство выделено еще одно уголовное дело — о хищении денег дольщиков. Речь идет о лицах, непосредственно выводивших 10 млрд руб. со счетов компании, но их имена не называются.

По данным Генпрокуратуры РФ, бывшее руководство «Гринфлайта», действуя через сторонние коммерческие структуры, заключило договоры с более чем 3,9 тыс. граждан на долевое строительство 29 жилых домов в микрорайоне «Академ сити» (ЖК «Академ Riverside») на общую сумму свыше 8 млрд руб., однако обязательства по 2,9 тыс. договоров своевременно выполнены не были. На основании материалов, переданных прокуратурой Челябинска в органы предварительного расследования, было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Основным совладельцем «Гринфлайта» является проживающий в Израиле Александр Москалюк, бизнес-партнер челябинского экс-губернатора Михаила Юревича. Кроме того, совладельцами фирмы являются сам Мануйлов, Маргарита Бутакова, теща депутата Госдумы РФ Вадима Белоусова, и Максим Тушенцовпасынок бывшего первого вице-губернатора региона Сергея Комякова. На все доли компании наложен арест, фирма находится в процесс банкротства.

 

Фото: www.uraldaily.ru

  

«Понятно, что Мануйлов — «стрелочник», — пишут местные СМИ, — а главный бенефициар этой уголовной истории — бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич (на фото), который будучи сам фигурантом нескольких уголовных дел, в том числе по обвинению в получению взятки в рекордную для России сумму 3,4 млрд руб. (откаты по линии «дорожной революции»), объявленный в международный розыск, заочно арестованный, так круто «лечится» от онкологии в Лондоне, что то судится с критикующим его журналистом Андреем Корецким, то 27 раз подтягивается на турнике».

Главными акционерами «Гринфлайта» по версии СМИ   являются Александр Москалюк (на фото ниже) — бывший шофер, а затем советник губернатора Юревича, который, как отмечают местные журналисты, «сумел каким-то чудом, воспользовавшись зазором между продлением меры пресечения, выехать за границу в Израиль, где долго «лечился» сам Юревич; а также теща компаньона Юревича Вадима Белоусова Маргарита Бутакова — последняя фигурирует в уголовном деле по плачевным коррупционным итогам «дорожной революции».

 

Фото: www.pravdaurfo.ru

 

«Этим людям обвинение по «Гринфлайту» не предъявлено, — отмечает UralDaily.ru, однако возможно все еще впереди. На этот случай есть уголовное дело, возбужденное по другой статье — о непосредственном хищении денег дольщиков «Гринфлайта» (ст. 159 УК РФ) — по ней фигуранты пока не обозначены. Ну, а пока Мануйлов отдувается за всех.

Напомним, что до работы в «Гринфлайте» Сергей Мануйлов занимал должность вице-мэра Челябинска по имуществу и земельным вопросам. Строительную компанию «Гринфлайт» он возглавил в 2013 году, а весной 2016 года возведение микрорайона ЖК «Академ Riverside» полностью остановилось. Проблемы возникли у 4,5 тыс. семей. Однако доследственная проверка по «Гринфлайту» затягивалась, и уголовное дело было возбуждено по требованию замгенпрокурора в УрФО Юрия Пономарева.

Выступая на заседании 11 апреля, Мануйлов признал свою вину и отметил, что все недостроенные дома будут сданы до 1 января 2019 года. При этом он заявил, что у него личных денег нет и ему сейчас нечем возмещать ущерб дольщикам.

Тем временем достраивать жилой комплекс (один домов — на фото) взялся новый инвестор — магнитогорская строительная компания ООО «Трест Магнитострой» (6-е место в ТОП по Челябинской области). К слову, этот застройщик, в отличие от ООО «Гринфлайт», напротив, поднялся в этом году в рейтинге ЕРЗ уже на 4 ступени: еще в январе он был 10-м в ТОП региона.

 

Фото: www.fotki.yandex.ru

 

«Гринфлайт» же продолжает сдавать свои позиции: по данным ЕРЗ компания сейчас опустилась на 4-ю строчку в ранжировании региональных застройщиков.

Совместно с дольщиками был разработан план действий по завершению проблемного ЖК, который обещали достроить к концу 2018 года. Скоро на территории комплекса начнется возведение школы и детского сада. Впрочем, и здесь далеко не все гладко. Недавно «Гринфлайт» заявил, что введение домов в эксплуатацию может быть задержано из-за многомиллионного долга подрядчика.

P. S. Когда материал готовился к публикации, стало известно, что Центральный районный суд г. Челябинска продлил до 11 мая срок содержания под стражей учредителя еще одной крупной строительной компании Южного Урала — «Речелстрой» — генерального директора ООО «ЧЗСМ» и депутата Челябинской городской думы Андрея Пязока, который, как неоднократно информировал портал ЕРЗ, обвиняется в мошенничестве с денежными средствами дольщиков микрорайона «Чурилово Lake City».

 

Фото: www.is-zakupki.ru

  

СПРАВКА ЕРЗ: Гринфлайт

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 103 907 кв. м

Объектов строительства — 9 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 219-е

Место в ТОП по Челябинской области – 4-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 21 217 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 433-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 127 761 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 34-е

 

Показатели по остановленному строительству

Объем остановленного строительства — 69 236 кв. м

Объектов остановленных строительством — 7 (в 1 ЖК)

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина марта 2018 г.

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Одиночный пикет послужил основанием для возбуждения против челябинского застройщика уголовного дела

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

+

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

На одном из порталов правой информации опубликовано письмо ППК «Роскадастр» №18-1883/24 от 25.07.2024 «О направлении ответов на вопросы, поступившие от территориальных органов Росреестра и Филиалов, в рамках пункта 4 протокола совещания Росреестра от 31.01.2024 № ТГ/011-ПР/24».

 

Фото: земля.дом.рф

 

В письме даны ответы на 19 вопросов, поступивших от территориальных органов Росреестра и филиалов ППК «Роскадастр» и касающиеся порядка внесения в ЕГРН сведений о границах территориальных зон (ТЗ), населенных пунктов (НП), лесничеств и земельных участков (ЗУ).

Первый вопрос. Как действовать в ситуации, когда при уточнении более 50% площади ЗУ категории НП находится за границами НП? Вносит ли в этом случае территориальный орган Росреестра координаты ЗУ, осуществляя учет изменений в отношении него, и уточняет ли филиал Роскадастра (Филиал) границу НП, включая площадь ЗУ в площадь НП?

Этот вопрос возник в связи с неоднозначностью формулировки «если при уточнении границ ЗУ выявлено пересечение границ ЗУ с границами НП, ТЗ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, то данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) указанного ЗУ в случае, если более 50% площади указанного ЗУ находится в границах или за границами определенного НП».

По мнению Росреестра, в данном случае Филиалу надлежит внести в реестр границ ЕГРН изменения описания местоположения границ НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ, содержащимся в межевом плане или карте-плане территории, представленных вместе с заявлением о ГКУ в связи с уточнением описания местоположения границ ЗУ, таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

 

 

Следующий вопрос: требуется ли исключение из границы НП границы ЗУ в случае, если более 50% площади такого ЗУ расположены за границей НП, при этом земли ЗУ относятся к категории земель населенных пунктов? В ответе ведомства говорится, что Филиалам надлежит направить в уполномоченный орган предложения об изменении описания местоположения границы НП в целях устранения пересечения таких границ с границами ЗУ с категорией «земли населенных пунктов» и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ таким образом, чтобы ЗУ, отнесенные к категории земель НП, были включены в границы НП.

Один из вопросов касается возникновения ситуации, когда при загрузке в ФГИС ЕГРН границ НП, ТЗ, измененных с учетом предложений органов регистрации прав (ОРП), выявлены иные пересечения границ НП, ТЗ с ЗУ, который был поставлен на ГКУ (осуществлен ГКУ изменений границ ЗУ) в период проведения мероприятий по согласованию границ НП, ТЗ. От территориальных органов Росреестра поступил вопрос, какие действия необходимо осуществить Филиалу в этом случае: вновь запускать процедуру согласования обновленных предложений?

Ответ: В указанной ситуации Филиалу необходимо повторно направить предложения в уполномоченные органы, указанные в ч. 10.1—10.3 ст. 34 218-ФЗ, и правообладателям ЗУ.

Вопрос: Что делать в случае, если первично внесены сведения о ТЗ, а в последующем внесены границы лесничества с пересечением границ этой ТЗ, т. к. действующее законодательство не содержит запрета на указанные пересечения? При этом сведения о границе НП отсутствуют в ЕГРН.

Ответ: В рассматриваемом случае Филиалу необходимо провести в отношении данного НП анализ документов территориального планирования, а также правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования (МО).

Если с учетом анализа указанных документов ТЗ полностью расположена в границах НП (отсутствует «визуальное» пересечение границы НП и ТЗ), то такое пересечение границы лесничества с границей ТЗ может квалифицироваться как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы ТЗ.

В таком случае при устранении пересечения границы лесничества с границей ТЗ филиалам Росреестра необходимо руководствоваться пунктом 1.2.4.2 раздела 1 Методических рекомендаций по Верификации.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Вопрос: При изменении категории ЗУ после его включения в границы НП необходимо ли уведомлять правообладателей ЗУ и в каком порядке?

Ответ Роскадастра: ОРП в формате межведомственного электронного взаимодействия (МИВ) уведомляет об изменениях, внесенных в сведения ЕГРН о категории земель, к которой отнесен ЗУ, правообладателя указанного ЗУ и орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, если до внесения изменений указанный ЗУ относился к категории земель лесного фонда, а также органы государственной власти (ОГВ) или органы местного самоуправления (ОМС), уполномоченные на предоставление ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ч. 5 с. 34 218-ФЗ.

Этой статьей установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке МИВ, ОРП обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 5. 1 данной статьи. Порядок направления указанных уведомлений утвержден приказом Росреестра от 26.11.2021 №П/0547 (Порядок №П/0547). Согласно п. 1 Порядка №П/0547, такие уведомления направляются Росреестром.

Следующий вопрос касается применения положений ч. 10 ст. 34 218-ФЗ в части проверки соответствия вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ и ВРИ в границах ТЗ. Например, когда ВРИ данного ЗУ — Для размещения АЗС (автомобильной заправочной станции), а ТЗ, в границы которой включается ЗУ, поименована как «Зона природных территорий» (виды разрешенного использования: Улично-дорожная сеть, условно разрешенные: Связь, вспомогательные: Объекты инженерной и коммунальной инфраструктуры (водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, слаботочных сетей, объекты связи, электроэнергетики и т. п.). Каковы должны быть действия Филиала в этом случае: направлять предложения в ОГВ или готовить Уведомление о невнесении?

Эта ситуация часто встречается при внесении в реестр границ сведений о границах ТЗ, когда граница ТЗ пересекает границу ЗУ и возникает обязанность привести ее в соответствие с границей ЗУ, содержащейся в ЕГРН, включив ЗУ в границу ТЗ (условия 50% соблюдается), ТЗ в этом случае увеличивается.

Отвечая на вопрос Роскадастр указал, что ОГВ обязаны отказать в согласовании предложений ОРП об изменении описания местоположения границ НП, ТЗ при приведении их в соответствие с местоположением границ ЗУ, если реализация предложений ОРП приводит к нарушению ограничений, установленных в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), и (или) не учитывает обязательные требования, применяющиеся при размещении ОКС в границах иных зон, земель или территорий.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Руководителем Роскадастра назначен Владислав Жданов

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

Росреестр разъяснил вопросы, возникающие у застройщиков при подаче заявлений на госрегистрацию прав и кадастровый учет 

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Когда будет запущена Национальная система пространственных данных и какую информацию она будет содержать

Структура Национальной системы пространственных данных

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»

Постановлением Правительства утверждена программа создания в РФ Национальной системы пространственных данных

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Структуры Росреестра, отвечающие за кадастровую деятельность, будут объединены в ППК «Роскадастр»